Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 (2-5328/2020;) от 29.01.2020

2-220/2021

24RS0032-01-2019-004670-40

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Иванову ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Фисенко Г.П. обратилась с иском /с учетом уточненных требований л.д.93/ к ИП Иванову А.Ю. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иванов А.Ю. и Фисенко Г.П. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство Бани своими силами или силами сторонних организаций, а истец принимает на себя обязательство принять работы и оплатить их. В соответствии с п.3.2. полная стоимость договора составляет 210 500 рублей. В соответствии с п.3.4. оплата производится поэтапно: первый этап аванс в размере 60% от стоимости договора, что составляет 126 300 рублей; второй этап промежуточный в размере 5% от стоимости договора и составляет 10 525 рублей, авансируется после монтажа фундамента, для основного строения; третий этап промежуточный в размере 20% от стоимости договора, что составляет 42 100 рублей, авансируются при выполнении работ по договору не менее 50% от общего объема работ, третий этап окончательный расчет в размере 15% от стоимости настоящего договора и составляет 31 575 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику были переданы денежные средства в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей. Согласно п.2.2. договора сроки выполнения договора составляют 45 дней, при условии своевременного авансирования. Однако, в вышеуказанный срок работы выполнены не были. Частично строительство фундамента было произведено, но так как сроки существенно нарушены, истец намерен расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму, чтобы фундамент ответчик демонтировал за свой счет. Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ивановым А.Ю. и Фисенко Г.П. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 172 000 рублей, неустойку в размере 172 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Наговицына Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.73,74,75, 81,82,83).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иванов А.Ю. и Фисенко Г.П. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство Бани своими силами или силами сторонних организаций, а истец принимает на себя обязательство принять работы и оплатить их (л.д.21-24).

В соответствии с п.3.2. полная стоимость договора составляет 210 500 рублей. В соответствии с п.3.4. оплата производится поэтапно: первый этап аванс в размере 60% от стоимости договора, что составляет 126 300 рублей; второй этап промежуточный в размере 5% от стоимости договора и составляет 10 525 рублей, авансируется после монтажа фундамента, для основного строения; третий этап промежуточный в размере 20% от стоимости договора, что составляет 42 100 рублей, авансируются при выполнении работ по договору не менее 50% от общего объема работ, третий этап окончательный расчет в размере 15% от стоимости настоящего договора и составляет 31 575 рублей.

Согласно п.2.2. договора сроки выполнения договора составляют 45 дней, при условии своевременного авансирования.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику были переданы денежные средства в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что ответчиком нарушены условия договора по сроку окончания работ, в связи с чем, истец желает расторгнуть договор. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иванов А.Ю. и Фисенко Г.П. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство Бани своими силами или силами сторонних организаций, а истец принимает на себя обязательство принять работы и оплатить их

В соответствии с п.3.2. полная стоимость договора составляет 210 500 рублей. В соответствии с п.3.4. оплата производится поэтапно: первый этап аванс в размере 60% от стоимости договора, что составляет 126 300 рублей; второй этап промежуточный в размере 5% от стоимости договора и составляет 10 525 рублей, авансируется после монтажа фундамента, для основного строения; третий этап промежуточный в размере 20% от стоимости договора, что составляет 42 100 рублей, авансируются при выполнении работ по договору не менее 50% от общего объема работ, третий этап окончательный расчет в размере 15% от стоимости настоящего договора и составляет 31 575 рублей.

Согласно п.2.2. договора сроки выполнения договора составляют 45 дней, при условии своевременного авансирования.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику были переданы денежные средства в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 рублей, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру.

Судом установлено, что Фисенко Г.П. взятые на себя обязательства по оплате стоимости исполнила в полном объеме, уплатив предварительный авансовый платеж в размере 172 000 рублей, однако ответчик в нарушении условий договора, обязательств по строительству бани не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ИП Иванов А.Ю. был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, учитывая, что обязательства по строительству бани в установленный срок, в нарушение условий договора, не исполнены ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, суд считает необходимым, расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фисенко Г.П. и ИП Ивановым А.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 172 000 рублей (130 000-42 000), уплаченную по договору.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко Г.П. и ИП Ивановым А.Ю. срок исполнения определен 45 дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки строительства бани, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /заявленный истцом период/, исходя из следующего расчета:

210 500 * 3 % * 97 (дни просрочки) = 612 555 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 172 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя указанный размер абсолютно разумным, с учетом иных мер ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 174 500 рублей /172 000+172 000 +5 000/.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д.12-13, 18,19,97).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 35 000 рублей.

Сумма в размере 35 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ИП Иванова А.Ю. в пользу Фисенко Г.П. надлежит взыскать 172 000 рублей – денежная сумма, уплаченная по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ 172 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, штраф 174 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фисенко ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ивановым ФИО9 и Фисенко ФИО10.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова ФИО11 в пользу Фисенко ФИО12 денежную сумму в размере 172 000 рублей, уплаченную по договору, неустойку за нарушение срока выполнения работ 172 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, штраф 174 500 рублей, всего 558 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова