Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2021 ~ М-11/2021 от 11.01.2021

Дело №2-897/21

УИД 61RS0008-01-2021-000034-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах Российской Федерации, третье лицо МИФНС России № 11 по Ростовской области, к Караеву Г.В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Караваеву Г.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведения проверки деятельности ООО «СК Стройсервис» установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. на сумму 8259635 руб., налога на прибыль организации за 2017г. на сумму 9177373 руб., всего на общую сумму 17437008 руб., что является особо крупным размером, поскольку доля неуплаченных ООО «СК Стройсервис» налогов за 2016-2017 г.г. к общей сумме, подлежащей уплате в бюджет в период трех финансовых лет подряд составила 63,15%.

Постановлением СУ СК РФ по Ростовской области от 15.06.2020 г. прекращено уголовное дело в отношении директора ООО «СК Стройсервис» - Караваева Г.В., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 199 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, ущерб в размере 17437008 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалева А.Е., действующая на основании поручения прокурора Аксайского района № 08-67-2021 от 09.03.2021г., исковые требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Караваев Г.В. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Дело в отношении третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Стройсервис» 10 июля 2012 г. включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1136181004850 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области и поставлено на налоговый учет.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в отношении ООО «СК Стройсервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем 14.10.2019г. составлен соответствующий акт № 445. Налоговым органом 20.11.2020г. вынесено решение о привлечении виновного лица к ответственности, согласно которому установлены нарушения ст. 166, 171, 172, 173 НК РФ, повлекшие неуплату ООО «СК Стройсервис» налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ.

Согласно ст. 146 НК РФ осуществляемый ООО «СК Стройсервис» вид деятельности является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 143 НК РФ в период с 01.01.2015г. по 28.03.2018г. ООО «СК Стройсервис» по осуществляемым видам деятельности являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Также в указанный период ООО «СК Стройсервис» в соответствии со ст. 246 НК РФ по осуществляемым видам деятельности являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В проверяемый период руководителем ООО «СК Стройсервис» являлся Караваев Г.В.

Своими действиями Караваев Г.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Материалами дела установлено, что постановлением старшего следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 15.06.2020 года прекращено уголовное дело в отношении директора ООО «СК Стройсервис», Караваева Г.В., по ч. 1 ст. 199 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно указанному постановлению от 15.06.2020 г. результаты выездной налоговой проверки содержат данные о том, что в действиях Караваева Г.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, квалифицируемого как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Данное постановление Караваевым Г.В. обжаловано не было, с прекращением уголовного дела он согласен; с установленной суммой неуплаты ООО «СК Стройсервис» налогов на общую сумму 17437008 руб. он согласен.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Ситуации исчерпания (отсутствия) возможности применения различных механизмов удовлетворения налоговых требований, служат основанием для обращения в суд с иском к физическим лицам в рамках статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее налоговой недоимки и пени в порядке налогового законодательства невозможно.

Изложенное свидетельствует об отсутствии возможности применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ООО «СК Стройсервис».

Как следует из материалов дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, плательщиками которого в силу ст. 143 Налогового кодекса РФ физические лица не являются. Однако, в силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проверки установлено, что в период нахождения в должности руководителя ООО «СК Стройсервис» Караваева Г.В., установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. на сумму 8259635 руб., налога на прибыль организации за 2017г. на сумму 9177373 руб., всего на общую сумму 17437008 руб., что является особо крупным размером, поскольку доля неуплаченных ООО «СК Стройсервис» налогов за 2016-2017 г.г. к общей сумме, подлежащей уплате в бюджет в период трех финансовых лет подряд составила 63,15%.

Таким образом, в действиях Караваева Г.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Однако постановлением старшего следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 15.06.2020 года прекращено уголовное дело в отношении директора ООО «СК Стройсервис», Караваева Г.В., по ч. 1 ст. 199 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования..

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 05.06.2014 г. № 1309-О) вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования за совершенное преступление возможно только с согласия конкретного лица.

Караваев Г.В. согласился с вынесенным органом предварительного расследования постановлением о прекращении уголовного дела от 15.06.2020 г., данное постановление им не обжаловано.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен именно Караваевым Г.В. как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо и являвшимся его законным представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что именно в результате преступных действий ответчика нанесен ущерб бюджету Российской Федерации в особо крупном размере, при этом прокурором заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного Караваевым Г.В. бюджету Российской Федерации, в связи с чем, именно Караваев Г.В. является надлежащим ответчиком по делу, его неправомерные действия, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями последнего и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации в особо крупном размере послужили причиной не поступления налога в бюджет государства в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, отсутствие возможности применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ООО «СК Стройсервис», суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах Российской Федерации, третье лицо МИФНС России № 11 по Ростовской области к Караеву Г.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Караеву Г.В. в федеральный бюджет в доход Российской Федерации ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в размере 17437 008 руб.

Взыскать с Караеву Г.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 29.04.2021 г.