Решение по делу № 1-8/2019 от 15.02.2019

Дело № 1-8/19 (11-8019300-24000099)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                     село Суг-Аксы                                    

    Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной В.К., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г., потерпевшего БНК подсудимого Самдана А.Д., защитника Ондар У.С., переводчике АБВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Самдана Артура Домур-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> образованием, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самдан Артур Домур-оолович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему БНК при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленный в ходе предварительного следствия день, около 9 часов утра Самдан Артур Домур-оолович, БНК, СТН, ЧЛТ распивали спиртное в доме БНК, расположенного по адресу: <АДРЕС>. После распития спиртного Самдан Артур вышел во двор указанной квартиры, для выгона мелкого рогатого скота на пастбище и у Самдана А.Д. на почве корыстных побуждений с целью обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение кражи одного барана.

    С целью реализации своего преступного умысла, Самдан А.Д. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оставил одного упитанного барана в кошаре, с целью последующей реализации. В это же время, то есть 09 часов 30 минут Самдан А.Д. на улице возле вышеуказанной квартиры встретил ЧЛТ и ДРН и с целью доведения своего преступного умысла, введя их в заблуждение, пояснил им, что он заработал одного барана, и необходимо продать указанного барана. После этого, ЧЛТ. и ДРН не предполагая и не осознавая противоправность его действий, согласились на его просьбу. После чего Самдан А.Д. путем свободного доступа из кошары, расположенной во дворе указанной квартиры, тайно похитил одного барана черной масти, местной породы, принадлежащему БНК, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 5 250 рублей.

После совершения преступления Самдан Артур Домур-оолович распорядился с похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Самдан А.Д., признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитникам, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в суде.

В судебном заседании защитник Ондар У.С. полностью поддержала ходатайство подсудимого Самдана А.Д. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший БНК не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Потерпевшему БНК разъяснены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым Самданом А.Д. после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому действия подсудимого Самдана А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом фактических обстоятельств, и степени его общественной опасности, и то, что преступление совершено с причинением значительного ущерба, не позволяют суду принять решение об изменении установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Самданом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, характеризующих данных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поведение подсудимого на предварительном следствии и на суде, и то, что он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Самдан Артур Домур-оолович по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, к уголовной ответственности ранее привлекался по ст. 228 УК РФ, к административной ответственности привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен, в отношении него жалобы и заявления не поступало (т. 1, л.д. 64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Самдана А.Д. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его просьбу о рассмотрении дела со снисхождением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самдана А.Д., не установлено.

Совершенное Самданом преступление направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить наказание подсудимому Самдану А.Д. в виде обязательных работ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы суд считает нецелесообразным с учетом его материального положения, не имеющего работы, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личности подсудимого, характеризующего по месту жительства с положительной стороны.

При назначении наказания Самдану А.Д. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельствам преступления.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Самдана А.Д. взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самдана Артура Домур-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Самдана А.Д. с согласованием с органами местного самоуправления.

Срок исполнения наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 25 УИК РФ со дня выхода осужденного на работу.

Меру пресечения Самдана А.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток, кроме случаев, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.