Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2018 ~ М-4235/2018 от 28.05.2018

                                                                                                            № 2-5242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проняевой Елены Дмитриевны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Проняева Е.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком № площадью 1411 кв.м с кадастровым номером № c категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: для садоводства, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок № площадью 1411 кв.м с кадастровым номером №     c категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: для садоводства.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 870 кв.м c категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок поставлен истицей на кадастровый учет без определения границ. С целью уточнения местоположения земельного участка истицей проведено межевание, по результатам проведенных работ, установлено, что площадь земельного участка составляет 1411 кв.м. Поскольку Проняева Е.Д. данным земельным участком открыто и добросовестно пользуется более 15 лет, полагает, что имеет право собственности на спорный земельный участок площадью 1411 кв.м.

Истица Проняева Е.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик – представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ сел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

          В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

         В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

         К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

          Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков были урегулированы главой VI Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66- ФЗ от 15.04.1998., утратившей силу с 01.03.2016 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 №171- ФЗ.

        С 01.03.2016 года порядок приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регламентирован Федеральным законом от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

       Согласно п. 2.7 ст.3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ: до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

         земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;         по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

         земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

        В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 1236 от 25.06.1999 года земельные участки общим размером 1,108 га предоставлены в собственность членам СНТ «.....» за плату по нормативной цене на 1996 год для садоводства в районе АДРЕС, в том числе Проняевой Е.Д. участок № площадью 0,087 га (л.д. 8).

        Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены, сведения в ГКН о них отсутствуют (л.д. 6).

         15.04.2011 года Проняевой Е.Д. в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается свидетельством (л.д. 5).

         Как следует из искового заявления, решением общего собрания СНТ «.....» 26.05.2005 года истице как члену СНТ «Гермес» из земель общего пользования товарищества предоставлен дополнительный земельный участок площадью 541 кв.м.

         С целью уточнения местоположения земельного участка № в СНТ «.....» истицей проведено межевание, по результатам которого кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка правоустанавливающим документам, превышает ее на 541 кв.м, земельный участок находится в заборе, его площадь составляет 1411 кв.м (л.д. 10-12).

          В подтверждение того обстоятельства, что испрашиваемый истицей земельный участок площадью 541 кв.м находится в границах СНТ «.....» суду представлена выкопировка из генерального плана СНТ «.....» с указанием участка, находящегося в пользовании Проняевой Е.Д., вместе с тем, на нем отсутствуют сведения об образовании, формировании земельного участка, выделенного в пользование Проняевой Е.Д. решением собрания от 26.05.2005 года, а также об утверждении уполномоченными органами корректировки генерального плана СНТ «.....» (л.д. 13).

       Истицей проведено межевание испрашиваемого ею в собственность земельного участка, вместе с тем в соответствии с требованиями действующего законодательства участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

          С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность Проняева Е.Д. в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области не обращалась, доказательств обратному суду не представлено.

           При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия в качестве допустимых доказательств представленные суду истицей документы, содержащие указание на то, что испрашиваемый ею участок входит в границы СНТ «.....», поскольку не доказан факт утверждения в установленном порядке компетентными органами корректировки плана застройки территории СНТ «.....». Указание в заключении кадастрового инженера по земельному участку о том, что испрашиваемый участок расположен на землях поселения в границах СНТ «.....», суд не может положить в основу решения, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что исследовались документы, содержащие сведения о местоположении границ участков СНТ и участка, испрашиваемого истицей, а также сведения о том, что подобное исследование, если оно производилось, было выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств того, что земли общего пользования СНТ «.....», из которых по утверждению истицы был сформирован участок, выделенный ей в пользование, были поставлены на кадастровый учет, их границы были определены суду также не представлены.

           Таким образом, суд не вправе сделать вывод о том, что испрашиваемый истицей участок расположен в границах земель, предоставленных СНТ «.....», входит в границы СНТ «.....», составляет земли общего пользования товарищества, поскольку данных об утверждении в установленном порядке корректировки генплана, плана застройки СНТ у суда отсутствуют.

          Более того, в материалы дела не представлено и решение общего собрания СНТ «.....» от 26.05.2005 года о предоставлении Проняевой Е.Д. как члену товарищества дополнительного земельного участка, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод о том, что спорный земельный участок был распределен в пользование уполномоченным на то органом товарищества именно истице.

           Суд также учитывает, что истица с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка не обращалась, отказа Администрацией Одинцовского муниципального района в предоставлении в собственность такого земельного участка не выносилось.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доказательств, что истица на протяжении длительного периода времени добросовестно пользуется земельным участком площадью 1411 кв.м не представлено.

           Кроме того, указанный факт не может служить основанием для признания за ней права собственности на данный объект недвижимости, поскольку приобретательская давность на землю не распространяется.

          На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Проняевой Е.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что испрашиваемый ею в собственность земельный участок площадью 1411 кв.м находится в пределах земельного участка, предоставленного на законных основаниях СНТ «.....» для организации коллективного сада до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем суд находит требования Проняевой Е.Д. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

       РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Проняевой Елены Дмитриевны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком № площадью 1411 кв.м с кадастровым номером № c категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: для садоводства, установлении границ земельного участка согласно координатам углов и поворотных точек, признании права собственности на земельный участок № площадью 1411 кв.м с кадастровым номером № c категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования: для садоводства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: