Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2017 ~ М-930/2017 от 23.11.2017

2-945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            18 декабря 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истицы Б.А.П., представителя ответчицы Лобода С.Л. - адвоката П.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Н.Л. к Титов Ю.Л., Антропова Г.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Коршунова Н.Л. обратилась в суд с иском к Титов Ю.Л., Антропова Г.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Л.Л., приходящийся ей родным братом. Кроме неё, наследниками по закону являются: сестра - Антропова Г.Л., брат - Титов Ю.Л., сестра - Мяяття О.Л., сестра - Лобода С.Л. В наследственную массу включена 1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: РК, <адрес>, два земельных участка, расположенных в д. <адрес> РК и урочище Юряхма 2 д. <адрес> РК, а также денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> в её адрес направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею пропущен срок на вступление в наследство, нотариусом предложено восстановить пропущенный срок через суд. Учитывая, что она узнала о пропуске срока только после получения извещения нотариуса, в период с сентября 2015 года по весну 2017 года фактически проживала в <адрес>, просит восстановить срок на вступление в наследство, открывшегося после смерти Т.Л.Л.

Истица Коршунова Н.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Титов Ю.Л., Антропова Н.Л., Мяяття О.Л. и третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Б.М.П. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истицы Б.А.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил, что о смерти Т.Л.Л. его доверительнице стало известно сразу же, она присутствовала на похоронах. Пропустила срок принятия наследства в связи с юридической неграмотностью, положившись на уверения сестры Мяяття О.Л. о том, что она выплатит не вступившим в наследство родственникам денежную компенсацию за отказ от наследства. С октября 2015 года по весну 2017 года работала вахтовым методом в <адрес>, но представить документы об этом не может.

Место жительства ответчицы Лобода С.Л. неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат П.О.В., который в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля К.А.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, наследственного дела № к имуществу умершего Т.Л.Л., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Л.Л., приходящийся братом истице Коршунова Н.Л. Кроме истицы, наследниками по закону являются: брат - Титов Ю.Л., сестры - Антропова Г.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Мяяття О.Л. и Титов Ю.Л. <адрес> Б.М.П. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Т.Л.Л. В наследственную массу включена 1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: РК, <адрес>, два земельных участка, расположенных в д. <адрес> РК и урочище Юряхма 2 д. <адрес> РК, а также денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями. В установленный законом шестимесячный срок истица Коршунова Н.Л. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> в адрес Коршунова Н.Л. направлено извещение о том, что истицей пропущен установленный законом срок на вступление в наследство, при этом разъяснено право на восстановление срока в судебном порядке.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец и ее представитель ссылаются на то, что им не было известно о порядке вступления в наследство.

При этом истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства в установленный законом срок, что не позволяет признать причины пропуска уважительными.

Истец при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, а также поддерживала отношения с другими наследниками, что не отрицается ею.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Н., приходящийся истице сыном, пояснил, что они присутствовали на похоронах Т.Л.Л., доверились Мяяття О.Л., которая обещала выплатить денежную компенсацию от наследства, родственникам не вступившим в него, однако не исполнила свое обещание.

Кроме того, истец не представила доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствовавших ей обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследство в установленный Законом срок. Утверждения истца о том, что в период с октября 2015 года по весну 2017 года она работала вахтовым методом в <адрес> к таковым не относятся и ничем документально не подтверждены. Согласно пояснений представителя истца и свидетеля К.А.Н. в указанный период времени истица на стационарном лечении не находилась.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, именно истец должен доказать наличие у нее уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

При указанных обстоятельствах, причины пропуска истицей срока для принятия наследства нельзя признать уважительными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Коршунова Н.Л. к Титов Ю.Л., Антропова Г.Л., Мяяття О.Л., Лобода С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.