Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2021 ~ М-1969/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2212/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя заявителя Гудковой И.Б., истца Толчеевой Е.В., при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Серпуховский территориальный отдел) в интересах Толчеевой Елены Владимировны к ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Серпуховский территориальный отдел) в интересах Толчеевой Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АТМ ГИБРОСТРОЙ» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора «Договор на монтаж оборудования» от 20 мая 2020 года, заключенного между истцом Толчеевой Е.В. и ответчиком ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ»; о расторжении договора «Договор бурения скважины» от 20 мая 2020 года, заключенного между истцом Толчеевой Е.В. и ответчиком ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ»; взыскании с ответчика ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» в пользу истца Толчеевой Е.В 70000 рублей в качестве оплаченной ею стоимости работ по договору «Договор на монтаж оборудования» от 20 мая 2020 года; 70000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору; 60000 рублей в качестве оплаченной ею стоимости работ по договору «Договор бурения скважины» от 20 мая 2020 года; 60000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору; 20 000 рублей в качестве возмещения убытков; 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 11 по Московской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления и объяснений представителя заявителя Гудковой И.Б., истца Толчеевой Е.В., данных в настоящем судебном заседании, следует, что между Толчеевой Е.В. и ответчиком ООО «ATM ГИДРОСТРОЙ» были заключены договор «Договор на монтаж оборудования» от 20 мая 2020 года и договор «Договор бурения скважины» от 20 мая 2020 года на общую сумму 130 000 рублей и была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.05.2020 года. Указанная сумма была перечислена учредителю организации ООО «ATM ГИДРОСТРОЙ» Рублёву (Пшеничникову) А.П. путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам через Сбербанк Онлайн, что подтверждается копиями чеков и выписками движения денежных средств по счету истца. Таким образом истец все обязательства со своей стороны выполнила в полном объеме. Однако после получения указанной денежной суммы ответчик перестал выходить на связь, к выполнению обещанных работ не приступал. Истец неоднократно требовала вернуть денежные средства, однако ответчик её требования проигнорировал и деньги не возвращает. Обращение Толчеевой Е.В. к учредителю данной организации также результатов не дали, трубку телефона он не берет, на письменную претензию не ответил. Истец Толчеева Е.В. обязательства по договору на монтаж оборудования № б/н от 20 мая 2020 года, договору бурения скважины № б/н от 20 мая 2020 года выполнила в полном объеме. На сегодняшний день обязательства по договорам бурения и монтажа оборудования со стороны ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» не выполнены и не начаты. Прочие материальные затраты составили 20 000 рублей, которые были отправлены истцом на карту учредителю данной организации Рублёву (Пшеничникову) А.П. Работники ответчика обосновали данную выплату необходимыми расходами, связанными с возможностью прибыть к месту производства работ. В соответствии с п. 2.2 договора «Договор на монтаж оборудования» от 20 мая 2020 года ответчик должен был приступить к выполнению работ в течении 20 дней после внесения авансового платежа в полном объеме согласно п. 4.2.2 настоящего договора на монтаж оборудования, что составляет 70 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора «Договор бурения скважины» от 20 мая 2020 года ответчик обязан был приступить к выполнению работы не позднее 05 июня 2020 года. Согласно п. 4.5 данного договора истец оплатила предоплату в размере 60 000 рублей по вышеуказанным договорам. Таким образом, срок выполнения договора на монтаж оборудования должен был начаться 09 июня 2020 года (20 мая 2020 года + 20 дней), а договор на бурение скважины не позднее 05 июня 2020 года. С учетом того, что на сегодняшний день работы по выполнению договоров не начались, то просрочка выполненных работ по договору на монтаж оборудования составляет с 09 июня 2020 года 105 дней на дату подачи иска. Истец Толчеева Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в сумме 50000 рублей, так как она перенесла тяжелые эмоциональные переживания. Данная сложившаяся ситуация повлекла для Толчеевой Е.В. дополнительные проблемы со здоровьем в виде бессонницы, общего нервного состояния, нервного раздражения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с текстом договора «Договор на монтаж оборудования» от 20 мая 2020 года, копия которого приобщена к материалам дела, между истцом Толчеевой Е.В. (Заказчик) с одной стороны и ответчиком ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» (Исполнитель) с другой стороны 20 мая 2020 года заключен данный договор, по которому Исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг по монтажу насосного оборудования в месте, указанном Заказчиком, по <адрес>, а Заказчик обязуется создать все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в полном объеме. В соответствии с п. 2.2. договора Исполнитель должен приступить к выполнению работ в течение 20 дней после внесения авансового платежа в полном объеме согласно п.п. 4.2.2. договора. Согласно п.п. 4.2.2. при подписании договора Заказчик вносит аванс в размере 70000 рублей (л.д.8-9).

В соответствии с текстом договора «Договор бурения скважины» от 20 мая 2020 года, копия которого приобщена к материалам дела, между истцом Толчеевой Е.В. (Заказчик) с одной стороны и ответчиком ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» (Исполнитель) с другой стороны 20 мая 2020 года заключен данный договор, по которому Исполнитель обязуется пробурить водозаборную скважину хозяйственно-бытового назначения (группу скважин) в количестве 01 шт., ориентировочной глубиной 50 м., в месте, указанном Заказчиком, по <адрес>, с дебитом в пределах 2-3 кв.м./час, а Заказчик принять и оплатить выполненную работу. В соответствии с п. 2.3. договора Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 05 июня 2020 года. Согласно п.п. 4.3 договора ориентировочная стоимость работа составляет 100000 рублей. В соответствии с п. 4.5. при заключении договора Заказчик вносит предоплату в размере 60000 рублей (л.д. 10-11).

Истец Толчеева Е.В. произвела предоплату по указанным договорам в размере 130000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2020 года и копиями чеков по операции Сбербанк онлайн (л.д. 12, 13-17).

22 мая 2020 года истцом произведена оплата ответчику в размере 20000 рублей, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн (л.д. 18).

Истцом в обоснование доказательств перечисления денежных средств ответчику по спорным договорам в материалы дела представлена копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период 18.05.20 по 24.05.20 (л.д. 19-20).

Истцом в адрес ответчика 19 августа 2020 года посредством почтовой связи была направлена претензия с просьбой вернуть ей денежные средства в сумме 150000 рублей (л.д. 21, 22).

Истцом представлен расчет процентов неустойки (л.д. 23, 24).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.05.2021 усматривается, что ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; одним из учредителей юридического лица является Пшеничников А.П. (л.д. 25-36).

В материалы дела представлена распечатка переписки истца с ответчиком по мессенджеру «WhatsApp», свидетельствующая о неоднократном безосновательном отложении даты производства работ со стороны ответчика (л.д. 46-71).

Выслушав объяснения представителя заявителя, истца Толчеевой Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» существенным недостаткомтовара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком были заключены рассматриваемые договоры на монтаж насосного оборудования и бурение водозаборной скважины хозяйственно-бытового назначения на объекте, расположенном по <адрес>, по которым истец произвела предоплату в сумме 130000 рублей. Исполнитель, в указанные договорами сроки и до настоящего времени, не выполнил принятые на себя обязательства; денежные средства, полученные в качестве предоплаты, не возвратил.

Таким образом, учитывая наличие у истца Толчеевой Е.В., как потребителя, презумпции добросовестности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых специальной нормой гражданского права – Законом РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца – так называемого «потребительского экстремизма» (доказательств обратного не представлено), суд считает возможным признать законным отказ истца от исполнения указанных договоров и взыскать с ответчика 130000 рублей в пользу истца в качестве оплаченной ею стоимости работ.

Подлежат взысканию с ответчика также и пени за просрочку исполнения обязательств по указанным договорам в соответствии с представленным расчётом, не оспоренным ответчиком.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика убытки в сумме 20 000 рублей, связанных с дополнительной оплатой стоимости проведения работ по рассматриваемому договору.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Подлежит взысканию, таким образом, денежная компенсация морального вреда, размер которой с учётом принципа разумности справедливости суд считает возможным установить в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований как потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 702, 711-713, 721, 723 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Договор на монтаж оборудования» от 20 мая 2020 года, заключенный между истцом Толчеевой Еленой Владимировной с одной стороны и ответчиком ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» с другой стороны, по которому Толчеева Е.В. является заказчиком выполнения работ по монтажу насосного оборудования на объекте, расположенном по <адрес>, передав исполнителю данных работ ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» 70 000 рублей в качестве предоплаты стоимости данных работ в соответствии с условиями оспариваемого договора; а исполнитель ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» обязан был выполнить вышеуказанные работы, получив 70000 рублей в качестве средства платежа.

Расторгнуть договор «Договор бурения скважины» от 20 мая 2020 года, заключенный между истцом Толчеевой Еленой Владимировной с одной стороны и ответчиком ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» с другой стороны, по которому Толчеева Е.В. является заказчиком выполнения работ по бурению водозаборной скважины хозяйственно-бытового назначения на объекте, расположенном по <адрес>, передав исполнителю данных работ ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» 60000 рублей в качестве предоплаты стоимости данных работ в соответствии с условиями оспариваемого договора; а исполнитель ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» обязан был выполнить вышеуказанные работы, получив 60000 рублей в качестве средства платежа.

Взыскать с ответчика ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» в пользу истца Толчеевой Елены Владимировны 70000 рублей в качестве оплаченной ею стоимости работ по договору «Договор на монтаж оборудования» от 20 мая 2020 года; 70000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору; 60000 рублей в качестве оплаченной ею стоимости работ по договору «Договор бурения скважины» от 20 мая 2020 года; 60000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору; 20 000 рублей в качестве возмещения убытков; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 145 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 435000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требования компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «АТМ ГИДРОСТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в сумме 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.