Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2013 от 20.08.2013

Дело № 1-247/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 17 сентября 2013 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,

подсудимого Колосова В.А.,

защитника – адвоката Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Колосова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов В.А. виновен в трех эпизодах коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконное совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Колосов В.А., являясь <данные изъяты> Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного образования «<данные изъяты>», согласно п. 1.4, п. 7.1 устава НОУ «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом НОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, осуществляя руководство деятельностью организации, а также выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть выполняя управленческие функции в некоммерческой организации, находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении НОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, в нарушение «<данные изъяты>», разработанной на основании «<данные изъяты>», утверждённых приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, получил от У. (Ю.) денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве денежного вознаграждения за совершение действий в интересах У. (Ю.), а именно, за получение свидетельства о прохождении последним «<данные изъяты>» в НОУ «<данные изъяты>» без фактического обучения и сдачи выпускных экзаменов. После чего, Колосов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно подготовил необходимые документы, подтверждающие обучение У. (Ю.) в НОУ «<данные изъяты>», а именно: личную карточку судоводителя У., в которой поставил подпись от имени последнего, свидетельство об обучении в НОУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя У., медицинскую справку, копию паспорта, фотографии и квитанцию об оплате государственной пошлины за получение удостоверения на право управления маломерным судном в сумме 800 рублей, которые передал председателю экзаменационной комиссии <данные изъяты> Э.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колосов В.А., находясь в помещении НОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, в нарушение «<данные изъяты>», разработанной на основании «<данные изъяты>», утверждённых приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, получил от Ж. денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве денежного вознаграждения за совершение действий в интересах Ж., а именно, за получение свидетельства о прохождении последним «<данные изъяты>» в НОУ «<данные изъяты>» без фактического обучения и сдачи выпускных экзаменов. После чего, Колосов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно подготовил необходимые документы, подтверждающие обучение Ж. в НОУ «<данные изъяты>», а именно: личную карточку судоводителя Ж., в которой поставил подпись от имени последнего, свидетельство об обучении в НОУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж., медицинскую справку, копию паспорта, фотографии и квитанцию об оплате государственной пошлины за получение удостоверения на право управления маломерным судном в сумме 800 рублей, которые передал председателю экзаменационной комиссии <данные изъяты> Э.

Кроме того, Колосов В.А. находясь в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении НОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение денег, в нарушение «<данные изъяты>», разработанной на основании «<данные изъяты>», утверждённых приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, получил от Ф. денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве денежного вознаграждения за совершение действий в интересах Ф., а именно, за получение свидетельства о прохождении последним «<данные изъяты>» в НОУ «<данные изъяты>» без фактического обучения и сдачи выпускных экзаменов. После чего, Колосов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно подготовил необходимые документы, подтверждающие обучение Ф. в НОУ «<данные изъяты>», а именно: личную карточку судоводителя Ф., в которой поставил подпись от имени последнего, свидетельство об обучении в НОУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф., медицинскую справку, копию паспорта, фотографии и квитанцию об оплате государственной пошлины за получение удостоверения на право управления маломерным судном в сумме 800 рублей, которые передал председателю экзаменационной комиссии <данные изъяты> Э.

При ознакомлении с материалами дела Колосовым В.А. и его защитником – адвокатом Родионовой Т.Г. – было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Колосов В.А. пояснил, что с обвинением полностью согласен, преступления совершил при указанных выше обстоятельствах и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятны все последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы обжалования решения суда.

Защитник подсудимого – адвокат Родионова Т.Г. – считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Колосов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно; подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердившим это в судебном заседании; государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колосов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Колосова В.А. следует квалифицировать по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконное совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений. При этом наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, согласно ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колосову В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явки с повинной по всем трём эпизодам (том № л.д. №, №, №), полное признание Колосовым В.А. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Колосову В.А. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона, положений ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного Колосова В.А., положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. № л.д. №), влияние назначаемого наказания на его исправление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также учитывая то, что Колосов В.А. совершил преступления, которые в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, но при этом признал вину в полном объёме, раскаялся, судимости не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения Колосову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы. При этом размер наказания определяется судом по правилам части первой и пятой статьи 62 УК РФ, окончательно наказание назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со статьей 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

При определении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью суд учитывает материальное положение подсудимого и основной вид деятельности, в сфере которого были совершены преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Колосова В.А. процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосова В.А. виновным:

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (по эпизоду с У. (Ю.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы коммерческого подкупа в сумме 210000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по обучению водителей транспортных средств (<данные изъяты>) на срок один год шесть месяцев.

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (по эпизоду с Ж.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы коммерческого подкупа в сумме 210000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по обучению водителей транспортных средств (<данные изъяты>) на срок один год шесть месяцев.

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (по эпизоду с Ф.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы коммерческого подкупа в сумме 280000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по обучению водителей транспортных средств (<данные изъяты>) на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Колосову В.А. наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по обучению водителей транспортных средств (<данные изъяты>) на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения осуждённому Колосову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период хранения уголовного дела.

Освободить осуждённого Колосова В.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: А.М. Дайнеко