Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2014 (2-1313/2013;) ~ М-1257/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-116/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.

ответчика Кучелаевой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина И.В. к Кучелаевой М.Н. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Суняйкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у истца денежные средства в сумме 14.000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчица на просьбу вернуть сумму долга ссылается на тяжелое материальное положение, хотя долг Кучелаева М.Н. признает.

Фактическая передача денежных средств была произведена.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кучелаева М.Н., в случае невыплаты денежных средств в срок, обязалась выплатить основной долг и 2% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 280 рублей в день.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГКРФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в размере 14.000 рублей, судебные расходы в сумме 1.500 рублей за составление искового заявления, проценты за 132 дня просрочки в размере 2% за каждый день в сумме 280 рублей, что составляет - 36.960 рублей, госпошлину в размере 1729 рублей, всего взыскать с ответчицы 54.189 рублей.

В судебное заседание истец Суняйкин И.В.не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Кучелаева М.Н. иск признала частично, указав, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не может выплатить сумму, требуемую истцом. Она признает, что занимала у истца 14 000 рублей и обязуется вернуть долг. При этом возражает против требований истца о взыскании неустойки, ходатайствует о ее снижении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у Суняйкина И.В. денежные средства в сумме 14.000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчица на просьбу вернуть сумму долга ссылается на тяжелое материальное положение, хотя долг Кучелаева М.Н. признает.

Фактическая передача денежных средств была произведена.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кучелаева М.Н., в случае невыплаты денежных средств в срок обязалась выплатить основной долг и 2% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 280 рублей в день.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в размере 14.000 рублей, судебные расходы в сумме 1.500 рублей за составление искового заявления, проценты за 132 дня просрочки в размере 2% за каждый день в сумме 280 рублей, что составляет 36.960 рублей, госпошлину в размере 1729 рублей, всего взыскать с ответчицы 54.189 рублей.

Учитывая, размер основного долга подтверждается распиской, чего ответчик не оспаривает, с Кучелаевой М.Н. следует взыскать в пользу истца 14 000 рублей.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка в сумме 36 960 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указанный размер не оправдывается разумными пределами, размером займа, обычаями делового оборота. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 7000 рублей.

Общая сумма долга составит:

14 000 рублей + 7000 рублей =21 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следует взыскать с ответчицы в пользу истца 1500 рублей за составление искового заявления, госпошлину в размере 830 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Суняйкина И.В. к Кучелаевой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кучелаевой М.Н. в пользу Суняйкина И.В. сумму долга в размере 14.000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 830 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1.500 рублей, а всего : 23 330 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 20 февраля 2014 года.

Председательствующий     Голубева В.А.