Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3466/2011 ~ М-2966/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-3466/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    02 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием истца Середкина А.В., его представителя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкина ФИО6 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

                      Установил:

           Истец Середкин А.В. обратился в суд с заявлением к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее банк или ответчик) с требованием о признании недействительным условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета, возврате уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рубля 32 копейки. Условиями договора предусматривалась плата за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки ежемесячно. За весь срок погашения кредитной задолженности истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки. Заявитель полагает, что в качестве обязательного дополнительного условия предоставления кредита (п. 3.6., 6.7. условий договора) ему банком было навязано страхование его жизни и здоровья, авто КАСКО и ОСАГО, что составляет сумму <данные изъяты> рублей, данная сумма была включена в общую сумму кредита и на них начислялись проценты. Истец принимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке, направлял ответчику претензию. Ответчик отказал в возврате комиссии. Для защиты своих интересов истец вынужден обращаться в суд. Просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 88 копеек, <данные изъяты> рубль незаконно удержанных страховых премий, <данные изъяты> рублей 26 копеек переплаты по процентам за кредит, <данные изъяты> рублей судебных расходов.

         Истец Середкин А.В. в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, поясняя о нарушении прав истца как потребителя, переплату процентов истцом пояснил тем, что поскольку, по его мнению, в состав суммы кредита были включены суммы за страхование, поэтому доверитель переплачивал установленные банком проценты.     

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что размер комиссии должен быть взыскан с банка за три года, предшествующих подаче иска в суд.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно п. 3.12 договора предусмотрена плата комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рубля 82 копейки (л.д. 7-12).

Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, на сумму неосновательно денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Определяя к взысканию размер уплаченной банку комиссии суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представитель ответчика суду в возражениях приобщил график платежей комиссии за ведение ссудного счета ответчиком по делу. Из него видно, что истец оплачивал комиссию по <данные изъяты> рубля 82 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное обстоятельство истец и ответчик не оспаривают. С иском в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), поэтому размер комиссии определяется судом в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. Первый после наступления ДД.ММ.ГГГГ платеж истец по комиссии произвел ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал помесячно до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рубля 82 копейки, таким образом, в течение срока исковой давности истец оплатил комиссии на сумму <данные изъяты> рубля 58 копеек. Ответчиком также представлен расчет процентов за пользование чужими деньгами (оплаченными за ведение ссудного счета). Данный расчет судом принимается, поскольку истцом не оспорен, представлен представителем ответчика по делу. Размер процентов за пользование чужими деньгами составляет (из расчета пользования каждой суммой платежа за ведение ссудного счета), рассчитанной по формуле к применению таковой к ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей 59 копеек, таким образом, суд полагает размер процентов за пользование чужими деньгами, рассчитанный истцом не верным.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> рублей незаконно, по мнению истца удержанных страховых премий.

По убеждению суда данное требование не основано на законе, удовлетворению не подлежит по таким основаниям.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность. Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту     предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащими закону.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при оформлении ипотечного кредита. Страхование жизни является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали быотсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с этим суд находит, что требования истца о взыскании с банка суммы страхования не подлежащим удовлетворению.

А поскольку иное требование истца о взыскании переплаты по процентам, связано с суммой страхования, которая включена в сумму кредита, т.е. это иное требование является производным от требования о взыскании суммы страхования, в таком производном от основанного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на представителя являются судебными издержками. С учетом того, что иск удовлетворен частично, пропорционально, по мнению суда, подлежат взысканию и судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, данную сумму суд считает разумной и в порядке ст. 100 ГПК РФ, поскольку рассмотрение спора сложным не является, с учетом сложившейся практики рассмотрения подобных дел в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Середкина ФИО6 удовлетворить частично.

            Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала и Середкиным ФИО6 о взимании комиссии за ведение ссудного счета.

            Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала в пользу Середкина ФИО6 <данные изъяты> рубля 58 копеек неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходов на представителя, всего <данные изъяты> рубля 17 копеек, в остальной части иска отказать.

           Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала в доход государства пошлину <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубль 59 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2011 года