Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2011 ~ М-1039/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-1607/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истицы Бритиковой Е.В., представителя истицы – адвоката Филатовой Л.С., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Бритикова М.Н., представителя ответчика – адвоката Гюлвердиевой И.Ю., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бритиковой Е. К. к Бритикову М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Бритикова М. Н. к Бритиковой Е. К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Бритикова Е.В. обратилась в суд с иском к Бритикову М.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Истица указала, что является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. Дом разделен на две обособленные квартиры, одна из которых находится в пользовании истицы. В настоящее время на принадлежащей ей доле дома зарегистрированы истица, ее сын – (ФИО1) и внук – ответчик Бритиков М.Н. Ответчик на протяжении трех лет в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения между нею и внуком не поддерживаются, членом ее семьи не является, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения. (л.д.6-8).

В ходе судебного разбирательства истицей были уточнены основания заявленных требований, она указала, что ответчик Бритиков М.Н. в (ДД.ММ.ГГГГ) году переехал жить к матери по адресу: <адрес>. При этом он отдал ключи от дома истицы. В (ДД.ММ.ГГГГ) году ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади не как член семьи собственника, а в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством (ст.132 ЖК РФ), предусматривавшим возможность вселения нанимателем жилого помещения, без согласия собственника, несовершеннолетних детей. В (ДД.ММ.ГГГГ) году ответчик выехал вместе с матерью на другое место жительства добровольно, каких-либо требований о предоставлении ему жилого помещения для проживания, вселении в спорное жилое помещение ранее не предъявлял. (л.д.82-83)

Бритиков М.Н. обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Бритикову Е.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от указанного дома. В исковом заявлении истец указал, что его родители проживали в доме ответчицы, куда в (ДД.ММ.ГГГГ) году был вселен и он, как член семьи бабушки – Бритиковой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ) после расторжения брака родителей, он остался проживать с отцом в доме бабушки. В (ДД.ММ.ГГГГ) году он по семейным обстоятельствам некоторое время проживал у матери, после этого, его перестали пускать в дом, где он ранее проживал, и где остались принадлежащие ему вещи. Считает, что его непроживание в доме Бритиковой Е.В. носит вынужденный характер, поскольку ему чинятся препятствия, ему не предоставляются ключи от дома, полагает, что его семейные отношений с ответчицей не прекращались. (л.д.41-44)

В судебном заседании истица Бритикова Е.В. и ее представитель - адвокат Филатова Л.С., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50), исковые требования поддержали, встречные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.59), представив письменные пояснения по иску (л.д.102-103), из которых следует, что при вселении ответчика истица собственником спорного жилого помещения не являлась, право собственности у нее возникло в (ДД.ММ.ГГГГ) году в порядке наследования после смерти супруга. Из чего следует, что ответчик в качестве члена ее семьи не вселялся, общего хозяйства с ним она не вела. Полагает, что Бритиков М.Н. утратил право пользования жилым помещением, поскольку имел место переход права собственности на спорную долю дома к другому собственнику, членом семьи которого он не является.

Ответчик Бритиков М.Н. и его представитель – адвокат Гюлвердиева И.Ю., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признали, представив письменные возражения (л.д.28-30), встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав истицу, ответчика, их представителей, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Бритиковой Е.В. Право собственности зарегистрировано в (Госорган2) по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№), выданным (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.10).

Основанием возникновения права собственности истицы является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО4) (ДД.ММ.ГГГГ) реестровый (№), после смерти ее мужа – (ФИО1), умершего (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.12)

В указанной доле дома зарегистрированы: истица Бритикова Е.В. – с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО1) – с (ДД.ММ.ГГГГ), Бритиков М.Н. – с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией домовой книги (л.д.13-18).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Отношения собственности на жилое помещение регулируются главой 18 Гражданского кодекса РФ. Вопросы пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, содержатся также в статьях 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, собственником данного помещения являлась свекровь истицы – (ФИО3), что не отрицается и ответчиком.

В обоснование своих возражений против заявленных требований Бритиков М.Н. указал, что он был вселен в дом на законных основаниях бывшим собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Он является также и членом семьи Бритиковой Е.В., поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство.

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения в его действие.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в (ДД.ММ.ГГГГ). Статьей 127 ЖК РСФСР определено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. То есть определение члена семьи собственника было аналогично определению члена семьи нанимателя жилого помещения.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бритиковым М.Н. не представлено каких-либо доказательств того, что он и его родители были вселены собственником (ФИО3) как члены ее семьи, что они в тот период проживали совместно с собственником и вели с ним общее хозяйство.

Из показаний свидетеля (ФИО2) усматривается, что они со своей семьей проживали в отдельном временном строении, тогда как свекор, его мать и свекровь проживали в доме (л.д.96).

Согласно норме части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом применение положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время. Таким образом, применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что решение вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, Бритиков М.Н. может быть признан членом семьи Бритиковой Е.В., при условии предоставления им достаточных доказательств, подтверждающих, что он был вселен собственником для проживания в жилом помещении как член ее семьи, что в настоящее время между ним и Бритиковой Е.В. имеются семейные отношения.

Как следует из пояснений истицы, вселение на спорную жилую площадь Бритикова М.Н. осуществлялось прежним собственником дома - (ФИО3), сама же истица с ответчиком никогда общего хозяйства не вела, членом ее семьи он не являлся.

Как усматривается из показаний Бритикова М.Н., проживая в доме Бритиковой Е.В. с родителями, они вели общее хозяйство, после развода родителей, он продолжал питаться совместно с бабушкой, покупая продукты.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также, что им надлежащим образом исполнялись имущественными обязанности перед истицей, имело место ведение с ней общего хозяйства, Бритиковым М.Н. не представлено.

Об отсутствии семейных отношений между сторонами свидетельствуют: отказ Бритикова М.Н. от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения – Бритиковой Е.В., отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, неоднократно возникающие конфликтные ситуации, невыполнение ответчиком обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также его выезд на другое постоянное место жительства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ответчика членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку Бритиков М.Н. не является членом семьи собственника, его право пользования жилым помещением возможно по соглашению с собственником жилого помещения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Соответственно собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

В частности в части 7 статьи 31 ЖК РФ речь идет о гражданах, которые не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, как они определены в ч.1 указанной статьи. Основным отличием таких граждан от членов семьи собственника жилого помещения является то, что права, обязанности и ответственность членов семьи собственника жилого помещения определены в законе (ч.ч.2,3 ст.31 Кодекса), в то время как права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения.

Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении за ним права пользования спорной долей дома.

Истица указал, что Бритиков М.Н., добровольно выехав в (ДД.ММ.ГГГГ) году на другое место жительства, фактически прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО7) и (ФИО5), соседи истицы, пояснили, что Бритикова М. Н. видели в доме истицы примерно 4 года назад, он приходил туда, но чтобы он там проживал – им не известно. (л.д.92-94)

Свидетель (ФИО8) – внучка истицы, суду пояснила, что в доме Бритиковой Е.В. проживал (ФИО1) с семьей в конце (ДД.ММ.ГГГГ) годов. Потом его супруга переехала к своей маме, Бритиков М.Н. примерно 2 года в течение учебного периода проживал с отцом в доме бабушки, а потом забрал свои вещи и ушел жить к матери. Потом, когда Бритикову М. Н. было 15-16 лет он снова приходил пожить к бабушке, прожив примерно год, снова ушел к матери. Это было возможно в (ДД.ММ.ГГГГ) г. или в (ДД.ММ.ГГГГ) г. В настоящее время (ФИО1) и Бритикова Е.В. занимают каждый по изолированной комнате, вещей Бритикова М. Н. в доме нет, так как он их забрал. (л.д.94-95)

В то же время свидетель (ФИО2) в судебном заседании пояснила, что до (ДД.ММ.ГГГГ) года она с семьей – муж и два сына проживали в доме <адрес>. Сын Бритиков М. Н. был прописан в данном доме с согласия собственника – свекрови истицы. Им было выделено сначала временное строение, расположенное во дворе дома, а затем они переехали в дом, занимая две комнаты. После расторжения брака с (ФИО1) она ушла к своим родителям, а дети остались проживать с отцом. Бритиков М. Н. проживал с отцом до (ДД.ММ.ГГГГ) года, а потом бабушка и отец его перестали пускать. Он сначала жил с ней, а потом стал снимать квартиру. Бритикова Е.В. поменяла замки, поэтому Бритиков М.Н. не мог попасть в дом. (л.д.96-97)

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО6) пояснял, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году он с Бритиковым М.Н. приходил к нему домой в <адрес>, чтобы забрать диск, но дверь им никто не открыл, был ли в это время кто-либо дома он не знает, предполагает, что был, так как на окне шелохнулась штора. Он не спрашивал, почему у Бритикова М. Н. не имеется ключей от дома. С (ДД.ММ.ГГГГ) года Бритиков М. Н. проживает у своей будущей жены. (л.д.98-99)

Свидетель (ФИО9) суду пояснила, что Бритиков М.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) года проживает в ее квартире, являясь гражданским мужем ее дочери. Со слов Бритикова М.Н. ей известно, что он был прописан у бабушки с отцом, которые его не пускают в дом. (л.д.99)

Из приведенных показаний усматривается, что Бритиков М.Н. действительно с (ДД.ММ.ГГГГ) года не проживает на жилой площади, принадлежащей Бритиковой Е.В., однако ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, что это вызвано созданием препятствий со стороны истцы в виде непредоставления ключей от входной двери и калитки: ключи у него отсутствовали и до выезда из дома истицы, куда-либо за решением вопроса о вселение в спорное жилое помещение Бритиков М.Н. не обращался до того момента, как с требованиями о прекращении его права на жилую площадь обратилась Бритикова Е.В.

Об обстоятельствах его непроживания в доме Бритиковой Е.В. свидетелям известно со слов самого Бритикова М.Н.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бритиковой Е.В. о признании Бритикова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В связи с прекращением права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Бритиковым М.Н. он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик не являлся членом семьи прежнего собственника, данная правовая норма не подлежит применению при разрешении данного спора.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Бритиковой Е. К. удовлетворить.

Признать Бритикова М. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Бритикова М. Н. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать дубликат ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)