Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7034/2018 от 26.09.2018

Судья Офтаева Э.Ю. Дело <данные изъяты>к-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«<данные изъяты> года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.

заявителя Алексеева И.А.

при секретаре Котюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Алексеева И.А. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 18 июля 2018 года, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, и прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась Алексеев И.А., в которой просил признать незаконными действия следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» Бурик А.И. в рамках уголовного дела по снятию ареста на автомобиль «<данные изъяты> выпуска и обязать следователя возвратить ему указанный автомобиль

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Алексеева А.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. В обоснование указал, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ним было признано право собственности на автомобиль. Судья Офтаева Э.Ю. своим решением пересмотрела ранее вынесенное решение суда, ссылаясь на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Автор жалобы утверждает, что данный вывод суда неправомерен, поскольку право собственности на автомобиль было за ним закреплено решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Просит отменить постановление суда, признать действия следователя СУ МУ МВД «<данные изъяты>» Бурик А.И. незаконными и возвратить ему автомобиль <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем и прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершенных действий. Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы заявителя суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела. После непосредственного исследования представленных материалов из уголовного дела и судебных решений районных судов <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд правильно установил имеющие для правильного разрешения жалобы обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд не согласился с доводами жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Алексееву И.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» Бурик А.И. в рамках уголовного дела по снятию ареста на автомобиль <данные изъяты> оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья