Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-810/2023 ~ М-564/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-810/2023

73RS0003-01-2023-000622-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Иванюковой А.Н. муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район», акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Следственному управлению Следственного комитета Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Иванюковой А.Н. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 29.04.2021 между ПАО РОСБАНК и Иванюковой А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 484352 руб. на срок до 29.04.2026 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова стальной (серый).

В целях обеспечения выданного кредита заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 Договора потребительского кредита).

В нарушение условий кредитного договора Иванюкова А.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк вынужден был обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

14.07.2022 нотариусом ФИО выдана исполнительная надпись о взыскании с Иванюковой А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № а также уплаченного взыскателем нотариального тарифа.

31.01.2023 между ПАО РОСБАНК и Иванюковой А.Н. было заключено соглашение об отступном.

Согласно п. 2.1.2 Соглашения в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № в качестве отступного заемщик передает кредитору автотранспортное средство, являющееся залоговым, а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова стальной (серый).

Согласно п. 3.2 Соглашения передача имущества оформляется актом приема - передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

31.01.2023 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> был передан банку по акту приема - передачи.

Таким образом, с 31.01.2023 банк является собственником вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, органами ГИБДД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам, вынесенных в рамках исполнительных производств № №, №, №, № наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>

Наложенные запреты на автомобиль <данные изъяты> нарушают права ПАО РОСБАНК как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, согласно п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В связи с чем, ПАО РОСБАНК просит освободить от арестов автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Чердаклинский район», АО «Альфа-Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО Сбербанк, Следственное управление Следственного комитета Ульяновской области, в качестве третьего лица УФССП России по Ульяновской области.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 51 указанного постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.04.2021 между ПАО РОСБАНК и Иванюковой А.Н. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 484352 руб. на срок до 29.04.2026 включительно под <данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> (л.д. 35-43).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Из п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства или транспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком за счет предоставленной кредитором на основании кредитного договора суммы кредита (п. 19.1).

Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 02.02.2016 (п. 19.2).

Залоговая стоимость имущества – 500000 руб. (п. 19.3).

Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В нарушение условий кредитного договора Иванюкова А.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 14.07.2022 по заявлению банка нотариусом <адрес> ФИО выдана исполнительная надпись о взыскании с Иванюковой А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского кредита № от 29.04.2021 за период с 29.12.2021 по 11.07.2022 в размере 447350 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5413 руб. 56 коп. (зарегистрирована в реестре под номером №) (л.д. 44).

31.01.2023 между ПАО РОСБАНК и Иванюковой А.Н. было заключено соглашение об отступном к кредитному договору от 29.04.2021 № (83-87).

Согласно п. 2.1.2 указанного Соглашения в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № в качестве отступного заемщик передает кредитору автотранспортное средство, являющееся залоговым, - автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>

Передача имущества согласно п. 3.2 Соглашения оформлена актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что на основании постановления <данные изъяты> от 10.08.2021 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от 09.06.2022 по уголовному делу № Иванюкова А.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 120000 <данные изъяты>. Также с Иванюковой А.Н. взыскан материальный ущерб в доход бюджета Ульяновской области в сумме 150000 руб., в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в размере 500000 руб., обращено взыскание на имущество Иванюковой А.Н.: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому района Ульяновской области в отношении Иванюковой А.Н. имеются исполнительные производства:

- № от 19.08.2022 по взысканию в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № в размере 488125 руб. 50 коп. (остаток задолженности 486170 руб. 48 коп.);

- № от 26.08.2022 по взысканию уголовного штрафа, как основного вида наказания в размере 120000 руб. в пользу Следственного управления Следственного комитета Ульяновской области (остаток долга 102000 руб.)

- № от 12.09.2022 по взысканию в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ущерба, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. (остаток долга 493857 руб. 97 коп.);

- № от 21.11.2022 по взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 83269 руб. 14 коп.;

- № от 18.01.2023 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 226446 руб. 21 коп.№

- № от 24.03.2023 по взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 176605 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на спорный автомобиль он уже находился в залоге у ПАО РОСБАНК, наложение ареста в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ на спорное имущество является лишь мерой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в рамках уголовного дела, в связи с чем, ПАО РОСБАНК как залоговый кредитор должника в силу ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванюковой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, от ареста, наложенного постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.08.2021.

Взыскать с Иванюковой А.Н. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2023