Решение по делу № 2-3944/2015 ~ М-2920/2015 от 02.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к <данные изъяты> ФИО2 с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № №. Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость изделия, <данные изъяты> руб. – стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия. При заключении договора истцом оформлен кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. по программе <данные изъяты> которые должны были быть перечислены на счет <данные изъяты> ФИО2 в счет оплаты по Договору, что подтверждается разделом 2 согласия заемщика, где указаны реквизиты ответчика. Согласно раздела 19 согласия заемщика в случае заключения кредитного договора истец дает банку распоряжение перечислить торговой организации с ее счета сумму кредита, указанную в п.1 раздела 4 согласия заемщика по указанным реквизитам в размере <данные изъяты>.. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ИП ФИО2. Как только истцу стало понятно, что ответчик ввел ее в заблуждение, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с претензией, в ответе на которую ответчик фактически признает обоснованность претензии. До настоящего времени со стороны ответчика договор не исполнен. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. (л.д.75).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № №. Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость изделия, <данные изъяты> руб. – стоимость монтажа, работ по замеру, доставке изделия. При заключении договора истцом оформлен кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. по программе <данные изъяты>, которые должны были быть перечислены на счет <данные изъяты> ФИО2 в счет оплаты по Договору, что подтверждается разделом 2 согласия заемщика, где указаны реквизиты ответчика. Согласно раздела 19 согласия заемщика в случае заключения кредитного договора истец дает банку распоряжение перечислить торговой организации с ее счета сумму кредита, указанную в п.1 раздела 4 согласия заемщика по указанным реквизитам в размере <данные изъяты> руб.. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет <данные изъяты> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.42-47), в ответе на которую ответчик фактически признает обоснованность претензии, в которой указал на понесенные им расходы и обязался возвратить суму в размере <данные изъяты> руб. за вычетом понесенных расходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-139).

Кроме того, доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены в <данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору опровергаются представленными по запросу суда выпиской по кредиту <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой о наличии и состоянии задолженности по договору, из которых усматривается, что задолженность истца по договору составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., а соответственно денежных средств от ответчика в банк в счет погашения кредита не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор подряда № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 и взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных банком по договору подряда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., поскольку эти расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова