Решение по делу № 2-4309/2015 ~ М-2853/2015 от 30.03.2015

дело № 2-4309/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- помощника прокурора Гладышева А.К., представившего удостоверениеТО № от 18.04.2014г.,

представителя ответчика- УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ- Терегулова С.В., действующего на основании доверенности№- Д от 29.07.2015г.,

представителя ответчика Зиннатшиной Н.А.- Костюкевича К.Б., действующего на основании доверенности№ от 23 июля 2015 года,

представителя ответчика Смагиной Ю.А.- Костюкевича К.Б., действующего на основании доверенности№Д- 1621 от 01 июня 2015 года,

представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ- Терегулова С.В., действующего на основании доверенности№ от 11.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Уфы в интересах муниципального образования- городской округ город Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,Шульман А.Е., Зиннатшиной Н.А., Смагиной Ю.А. о признании договора аренды земельного участка, договора переуступки прав на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности сделки и обязании передать земельный участок,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Уфы в интересах муниципального образования- городской округ город Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями:

1) признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым №.12.2013г.№заключенный между управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Шульман А.Е.

2) Признать недействительным (ничтожным) договор от24.07.2014г.№б/но передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Зиннатшиной Н.А. и Смагиной Ю.А., согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от23.12.2013г.№перешли к Смагиной Ю.А.

3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Смагину Ю.А. передать в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан полученный по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному24.07.2014, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от18.11.2013г. № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, уч.№ был предоставлен Шульману А.Е.

В дальнейшем на основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.06.2014, 24.07.2014, земельный участок перешел к Смагиной Ю.А.

При предоставлении земельного участка был нарушен предусмотренный законом порядок предоставления земельных участков. Предоставленный земельный участок не входил в границы земельных участков, ранее предоставленных СНТ «Пограничник» по постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от 28.08.2012 №3741, информация о предоставлении земельного участка в средстве массовой информации не публиковалась, что повлекло нарушение принципа публичности предоставления земельных участков, нарушены специальный порядок предоставления земельных участков в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ и общий порядок предоставления земельных участков.

В связи с тем, что земельный участок предоставлен с нарушением требований закона, договор аренды земельного участка и договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка являются недействительными сделками, а потому, лицо получившее данный земельный участок обязано возвратить его в администрацию городского округа город Уфа РБ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Смагиной Ю.А. и Зиннатшиной Н.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ исковые требования не признал, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Ответчики Шульман А.Е., Смагина Ю.А. и Зиннатшина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом..

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, регистрационных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от18.11.2013г. № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> был предоставлен Шульман А.Е.

На основании постановления от18.11.2013г. № между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и Шульман А.Е. заключен договор аренды земельного участка от23.12.2013г. №на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> <данные изъяты>.м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору№б/н от24.07.2014г., права и обязанности по договору аренды перешли кСмагиной Ю.А.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ- гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1, 5 ст. 10 ГК РФ -не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ч.1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения правоотношений)- органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу ч.ч.1,4 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Частью 1,3,4 ст.14 Федерального закона №66-ФЗ -предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (вопрос 4) следует, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.

В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей данный закон не содержит.

Таким образом, действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику, не входил в границы земельных участков, предоставленных СНТ «Пограничник» по постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ№от18.11.2013г. №, членом СНТ ответчик не являлся, потому он не мог быть предоставлен в аренду Шульман А.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом Администрации ГО г. Уфа РБ№от26.03.2015г. и не оспаривалось ответчиками.

Также судом установлено, что информация о предоставлении спорного земельного участка в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации ГО г. Уфа РБ не публиковалась, что подтверждается ответом Администрации ГО г. Уфа РБ№от01.12.2014г.и ответом МУП «Редакция газеты «Вечерняя Уфа» ГО г. Уфа РБ№ от03.12.2014 года.

По делу доказано, что спорный земельный участок был предоставлен Администрацией ГО г. Уфы и УЗР Администрации ГО г. Уфа РБ ответчику Шульман А.Е. с нарушением установленного законом порядка предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ -сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 167 ГК РФ -недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым № от23.12.2013г. №, заключенный между управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Шульман А.Е.является недействительной сделкой, поскольку заключен вопреки требованиям закона, а потому является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ- уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что у ответчика Шульман А.Е.отсутствовали основания для возникновения права аренды на спорный земельный участок, поскольку он был предоставлен с нарушением требований закона. Следовательно, учитывая данное обстоятельство, уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Шульман А.Е. другим лицам была не допустима.

Таким образом, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенный Зиннатшиной Н.А. со Смагиной Ю.А. является также ничтожным.

Относительно требований прокурора о применении последствий ничтожной сделки и передаче в Администрацию ГО г. Уфа РБ спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Смагина Ю.А. получила в пользование спорный земельный участок на основании соответствующего договора уступки прав и обязанностей по договору аренды и акту приема-передачи не от собственника Администрации ГО г. Уфа, а от физического лица, которого ответчик считал правообладателем.

Так, права и обязанности по договору о передаче обязанностей и прав на земельный участок от 24.07.2014г.с кадастровым № Ю.А. перешли от Зиннатшиной Н.А. по акту приема-передачи от24.07.2014г.

При этом, такие права к ответчику Смагиной Ю.А. перешли на основании возмездных сделок, что подтверждается соответствующими актами приема- передачи.

В соответствии с положениями п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В порядке правил ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Доказательств того, что земельный участок поступил в распоряжение Шульман А.Е. без ведома и воли Администрации ГО г. Уфа либо был похищен у муниципалитета, суду не представлены.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На момент совершения конечным землепользователем сделки, на основании которой он получил в свое владение спорный земельный участок, какие-либо правопритязания в отношении него в судебном порядке заявлены не были, ЕГРП не содержал записей об арестах, фактический доступ к объекту недвижимости не был затруднен.

Поскольку ответчик - конечный правообладатель спорного земельного участка - является добросовестным приобретателем, получившим недвижимое имущество в долгосрочное пользование по возмездной сделке, по воле самого муниципалитета, то оснований для удовлетворения заявленного виндикационного требования не имеется.

Как предусмотрено п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Суд приходит к выводу о том, что изъятие земельного участка у гражданина, приобретшего право на земельный участок, будучи добросовестным приобретателем, на условиях платности надлежащему собственнику земельных участков- Администрации ГО г. Уфа РБ, противоречит нравственности, в связи с чем, суд не находит основания для применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, иск прокурора г. Уфы, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением от 03 апреля 2015 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Прокурора города Уфы в интересах муниципального образования- городской округ город Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,Шульман А.Е., Зиннатшиной Н.А., Смагиной Ю.А. о признании договора аренды земельного участка, договора переуступки прав на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности сделки и обязании передать земельный участок, удовлетворить частично:

1.      Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.12.2013г.№заключенный между управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Шульман А.Е.

2.      Признать недействительным (ничтожным) договор от24.07.2014г.б/но передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный междуЗиннатшиной Н.А. и Смагиной Ю.А., согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от23.12.2013г.№перешли к Смагиной Ю.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Уфы- отказать за необоснованностью.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 03 апреля 2015 года, в виде:

- запрета Смагиной Ю.А. распоряжаться правом на земельный участок с кадастровым номером № совершать регистрационные действия, возводить объекты, вести строительные работы;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также регистрировать здания, строения и иные сооружения;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др. и изменения кадастрового номера земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.