Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2023 ~ М-912/2023 от 20.02.2023

№ 2-2456/20232

УИД 63RS0038-01-2023-001063-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2023 по исковому заявлению Кузнецов И.В. к Петров В.С., ООО КБ «Фабула» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил снять запрет на регистрационные действия, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиль ВАЗ № LADA, VIN №, 2006 года выпуска, серебристо бежевого цвета, государственный регистрационный знак В № наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от 23.11.2021г., выданный Судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ВАЗ №, 2006г. выпуска, серебристо-бежевого цвета, у Пкров В.С., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за транспортное средство внес в полном объеме. 09.01.2022г. года истец получил указанный автомобиль от Пкров В.С. со всеми комплектующими к нему (2 комплекта ключей от замка зажигания), а также паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства. Транспортное средство зарегистрировано в органах РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» на его имя, при этом ему взамен сданного выдали паспорт транспортного средства <адрес> от 15.01.2022г., свидетельство о регистрации транспортного средства 99 37 336724 от 15.01.2022г. На момент приобретения автомобиля, его государственной регистрации никаких запретов не было. В январе 2023 года он решил продать принадлежащее ему транспортное средство, обратился в органы ГИБДД по вопросу снятия с регистрационного учета транспортного средства, однако ему было отказано в снятии с регистрации транспортного средства, так как судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства 177547/21/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ: судебный приказ № от 23.11.2021г., выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с Пкров В.С. в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженности по кредитным платежам в сумме 13 525,2 рублей) были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль, ввиду наличия задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика Пкров В.С. Считает, наложением обеспечительных мер нарушены его права как собственника движимого имущества. Право собственности на указанный автомобиль возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, в момент фактической передачи указанного транспортного средства продавцом покупателю. Сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества.

В судебное заявление истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Пкров В.С., представитель ООО КБ «Фабула» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. на основании договора купли-продажи приобрел у Пкров В.С. автомобиль ВАЗ № LADA, VIN №, 2006 года выпуска, серебристо-бежевого цвета.

Согласно п. 4 договора, стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами и составляет 139000,00 руб.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 139000,00 руб. (п.5)

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство переводит к покупателю с момента подписания настоящего договора. (п.6)

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в установленный действующим законодательством срок, автомобиль ВАЗ № LADA, VIN № 2006 года выпуска, серебристо-бежевого цвета поставлен на регистрационный учет в органах РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», на его имя взамен сданного был выдан паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак В 298 НА 156.

Как следует из искового заявления в январе 2023 года истец решил продать принадлежащее ему транспортное средство, обратился в органы ГИБДД по вопросу снятия с регистрационного учета транспортного средства, однако ему было отказано в снятии с регистрации транспортного средства, так как на указанный автомобиль были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства 177547/21/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с Пкров В.С. в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженности по кредитным платежам в сумме 13 525,2 рублей, были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль, ввиду наличия задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика Пкров В.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21124 LADA, VIN №, 2006 года выпуска.

Согласно карточке АМТС органов ГИБДД, в отношении автомобиля ВАЗ 21124 LADA, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за защитой своих прав непосредственно в ОСП Кировский ГУФССП России по <адрес>, по обращению судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского ГУФССП России по <адрес> Казаковой Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, арест с автомобиля снят не был, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен истцом до наложения ареста на транспортное средство, Кузнецов И.В. не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам Петров В.С., не является солидарным с ним должником, сохранение ареста на имущество, принадлежащее не должнику, а иным лицам, не может обеспечивать дальнейшее исполнение судебных решений, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецов И.В. к Петров В.С., ООО КБ «Фабула» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запрета регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ВАЗ № LADA, VIN №, 2006 г. выпуска, серебристо бежевого цвета, государственный регистрационный знак В 298НА156, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз