Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-206/2016 от 05.04.2016

Председательствующий: Бондаренко И.В. Дело № 77-276(206)/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР полиции МВД РФ по Омской области Беккера В.П. на решение судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Жалобу Комаровой М. А. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР полиции МВД РФ по Омской области капитана полиции Беккера В.П. по делу об административном правонарушении № <...> от <...> о признании Комаровой М. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление»,

установил:

постановлением инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР полиции МВД РФ по Омской области от <...>, Комарова М.А. была привлечена к административной ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Как следует из постановления, <...> на 16 км автодороги <...> Комарова М.А., управляя автомобилем «<...> государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозила в салоне транспортного средства ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства.

Комарова М.А. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе инспектор СРДПС ГИБДД ОР полиции МВД РФ по Омской области Беккер В.П. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР полиции МВД РФ по Омской области Беккера В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР полиции МВД РФ по Омской области Беккера В.П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов