Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2016 ~ М-803/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года                                                                                   п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Виссарионова А.В. к Дудину И.А., Дудиной М.И., администрации муниципального образования Одоевский район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Дудину И.А., Дудиной М.И., администрации муниципального образования Одоевский район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве общей долевой собственности на основании договора купли - продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом с надворными постройками общей площадью 101 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Занимаемое истцом жилое помещение согласно техническому паспорту на жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м. и состоит из четырех жилых комнат площадью: <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту субъектом права на жилой дом являются: истец Виссарионов А.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом, ответчики: Дудин И.А. и Дудина М.И. по 1/2 доли в праве на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, право зарегистрировано. Ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал ГУП Тульской области «О.», в отношение которого завершено конкурсное производство. По правоустанавливающим документам принадлежащее Виссарионову А.В. жилое помещение значится как 1/2 доля жилого дома, а согласно вышеуказанному техническому паспорту значится как изолированная часть жилого дома с надворными постройками, расположено в частном секторе, в жилом доме с надворными постройками, имеет отдельный вход, автономное отопление, отделено от жилого помещения, принадлежащего Дудину И.А. и Дудиной М.И., капитальной стеной, то есть фактически является изолированной частью жилого дома, который сносу не подлежит. С соседями спора о пользовании жилыми помещениями и надворными постройками нет. Истец осуществляет текущий ремонт занимаемой части жилого дома и надворных построек. Часть жилого дома, которой пользуется Виссарионов А.В., находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Истцом в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий были проведены реконструкция, перепланировка и переустройство. В процессе реконструкции жилого дома (литер А) произошло изменение внешних параметров (конфигурации) и увеличение общей площади жилого дома на <данные изъяты> кв.м, в результате переустройства и перепланировки жилого дома <данные изъяты>. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению жилой дом, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. №, что о подтверждается заключением специалиста Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на часть жилого дома с надворными постройками, жилую пристройку (литер А 2), террасу (литер а 2), сохранить часть жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии.

Истец Виссарионов А.В. в судебном заедании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики Дудина М.И. и Дудин И.А. в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований Виссарионова А.В. Пояснили, что спора по пользованию жилым домом и земельным участком у них с Виссарионовым А.В. не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Одоевский район о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, своего представителя в зал суда не направил. Возражений относительно исковых требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежит на праве общей долевой собственности Виссарионову А.В на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м этого жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Дудину И.А. и Дудиной М.И. в размере 1/2 доли каждого на основании решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации пава № выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на имя Дудина И.А. и Дудиной М. И.

Согласно техническому паспорту на жилой дом домовладение состоит из двух изолированных частей жилого дома, находящихся в пользовании Виссарионова И. А.В., Дудина И. А., Дудиной М.И.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав указанного домовладения входят: часть жилого дома №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.. Данная часть жилого дома состоит из <данные изъяты>. Данная часть жилого находится в собственности Дудиной М.И. и Дудина И.А., кроме того, другая часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, а также возведены жилая пристройка <данные изъяты>, возведенные без получения соответствующих разрешений.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Кроме того, 5 июля 2005 года в соответствии со ст. 16 ЖК РФ руководителями Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, Нотариальной палаты Тульской области, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области было заключено Соглашение об обеспечении реализации волеизъявления граждан на приватизацию жилых домов (части жилых домов), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройствоереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ, в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде от ДД.ММ.ГГГГ №ф-№ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, в результате реконструкции, перепланировки и переустройства дома общая площадь лит. А – основного строения изменилась со <данные изъяты> кв.м, жилая площадь с <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь с <данные изъяты> кв.м. Были выполнены в процессе переустройства, реконструкции и перепланировки работы: <данные изъяты> Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома (литер А), жилой пристройки(литер А 1) - работоспособное и соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки (литер А2), террасы (литер, а2, а4) - исправное и соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Архитектурно - строительные, объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по переустройству холодной пристройки лит. А1 в жилую пристройку лит. А1, строительства лит.А2- жилой пристройки, террас лит.а2 и лит. а4 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Свод правил по проектированию и строительству СП.55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130. 2009 г. Система противопожарной защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции », СП 13-102-2003 « Правили обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10. «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению жилой дом, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организаций, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключений не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенного и реконструированного строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Доказательств, опровергающих доводы истца Виссарионова А.В., изложенные в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суду не представлено.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте на жилой дом, самовольно возведенные и переоборудованное строения расположены в пределах земельного участка площадью 3000 кв.м. по указанному адресу, находящегося в собственности Виссарионова А.В. (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справке администрации муниципального образования Одоевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в Постановлении N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения в перепланированном и переустроенном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенного истцом строения лит. А2, а так же террасы лит а2.

При разрешении исковых требований в части выдела натуральной доли домовладения, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>,- в пользовании Виссарионова А.В. находится: изолированная часть жилого дома площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящая из <данные изъяты>, в то время как остальная часть домовладения и надворные постройки находятся в пользовании Дудина И.А. и Дудиной М.И.

О несоразмерности выделяемого Виссарионову А.В. в натуре имущества размеру идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истца в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Виссарионова А.В. в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Виссарионова А.В. к Дудину И.А., Дудиной М.И., ответчику администрации муниципального образования Одоевский район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками удовлетворить.

Сохранить обособленное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии.

Выделить Виссарионову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в собственность изолированную часть жилого дома № под № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

    Признать за Виссарионовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на изолированную часть жилого дома № под № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из четырех жилых комнат площадью: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Решение подлежит обязательной регистрации в органах управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение месячного срока в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья                                                     Л.В. Валицкая