Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2016 от 19.02.2016

К делу № 2-315/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца – представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Бобровой С.Н., действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года №23АА4627624,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Паносян Оганесу Азатовичу, Манукян Наринэ Суреновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») (далее –АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Паносян О.А., Манукян Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и Паносян О.А. и Манукян Н.С. заключен кредитный договор №1403111/0042 от 19 февраля 2014 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 300000 рублей, под 16,5 % годовых, на срок до 12 февраля 2024 года на неотложные нужды, в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, определенного сторонами в пункте 3.1 Кредитного договора. Заемщиками допущена просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит за период с 11 июля 2015 года по 22 октября 2015 года в размере 110360,34 рублей, а также по оплате основного долга в размере – 76668 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/11 в городе Тихорецк Краснодарского края РФ ОА «Россельхозбанк» и Паносян О.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 1403111/0042-4 от 19 февраля 2014 года. предметом ипотеки являются: жилой дом площадью 143,2 кв.м, назначение: жилое, инвентарный номер 5721-1, кадастровый номер №, адрес объекта: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №; земельный участок, площадью 413,2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, адрес объекта: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 4071000 рублей. В адрес заемщиков направлено претензионное письмо исх.№ 003/11-01-50-1301 от 07.09.2015 с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению не приняты. Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства, истец считает правомерным требовать обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Таким образом, по состоянию на 22 октября 2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2117512,37рублей, в том числе: основной долг – 1993 368 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11 июля 2015 года до 22 октября 2015 года – 119371,46 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 4772,92 рублей. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала просит суд взыскать солидарно с Паносян О.А., Манукян Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1403111/0042 от 19 февраля 2014 года в размере 2117512,37 рублей, а именно: основной долг – 1993 368 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11 июля 2015 года до 22 октября 2015 года – 119371,46 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 4772,92 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю Паносян О.А., по договору об ипотеке (залог недвижимости) № 1403111/0042-4 от 19 февраля 2014 года. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости в размере 4071000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18787,56 рублей.

Представитель истца Боброва С.Н. в судебном заседании увеличила заявленные требования, просила взыскать солидарно с Паносян О.А., Манукян Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1403111/0042 от 19 февраля 2014 года в размере 2116444,71 рублей, а именно: основной долг – 1863 368 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11 июля 2015 года до 18 апреля 2016 года – 274816,96 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 28259,74 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю Паносян О.А., по договору об ипотеке (залог недвижимости) № 1403111/0042-4 от 19 февраля 2014 года. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости в размере 4071000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19032,22 рублей, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Паносян О.А. и Манукян Н.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании заявления ответчика Паносян О.А. определением Тихорецкого районного суда от 26 января 2016 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах суд не вправе рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу статьи 243 ГПК РФ принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Следовательно, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2014 между ответчиками Паносян О.А. и Манукян Н.С. и истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №1403111/0042, в соответствии с которым Паносян О.А. и Манукян Н.С. получили кредит на неотложные нужды в сумме 2 300 000 рублей на срок до 12 февраля 2024 под уплату 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор № 1403111/0042-4 от 19 февраля 2014 года об ипотеке (залоге недвижимости), по которому залогодатели передали в залог банку недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, общей залоговой стоимостью в размере 4071000 рублей.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждено банковским ордером №4966 от 24 февраля 2014, выпиской из лицевого счета.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой но имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3.2.1 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по договору, допустили просрочку по оплате процентов, начисленных на кредит за период с 11 июля 2015 года по 18 апреля 2016 года, в размере 274816,96 рублей, а также по оплате основного долга в размере 61 670 рублей.

Пунктам 3.7, 5.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.2 надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором № 1403111/0042-4 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По состоянию на 18 апреля 2016 образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривается:

- основной долг – 1863 368 рублей,

- проценты за пользование кредитом за период с 11 июля 2015 года до 18 апреля 2016 – 274816,96 рублей;

- пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – 28259,74 рублей,

а всего 2166444,71 рублей.

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства, нарушили сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога к ним заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, накоторое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной 100 % залоговой стоимости в размере 4071000 рублей и не оспорена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисляемая в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19032,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6389 от 23 октября 2015 года и № 4704 от 18 апреля 2016 года. В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований эта сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь статьями 309-310, 337, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Паносян Оганеса Азатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, и Манукян Наринэ Суреновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес> Наирийского района Армения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488 дата регистрации 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № 1403111/0042 от 19 февраля 2014 года в размере 2166 444 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 71 (семьдесят одну) копейку, понесенные по делу судебные расходы 19 032 (девятнадцать тысяч тридцать два) рубля 22 (двадцать две) копейки, а всего 2185 476 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №1403111/0042-4 от 19 февраля 2014 года, принадлежащее Паносян Оганесу Азатовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, в общей сумме требований 2 166 444 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости – 4071 000 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись

Копия верна Г.В.Паластрова