Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2013 (2-3534/2012;) ~ М-3259/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-370

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориной О.Н. к ОАО «Страховая группа МКС», третье лицо АНО «Домоуправа товариществ собственников жилья» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец Шорина О.Н. первоначально обратилась с иском к ответчику АНО «Домоуправа товариществ собственников жилья» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда.

Впоследствии при рассмотрении дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на ОАО «Страховая группа «МСК». От требований о компенсации морального вреда истец отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: .... Данная квартира расположена на последнем этаже.

В -Дата- года вследствие ненадлежащего содержания жилого дома неоднократно происходило подтопление квартиры истца, в результате чего были составлены акты.

В акте от -Дата- указано, что имеются следы протечки воды с потолка, в результате чего испорчена отделка квартиры, имеются подтеки на потолочной плитке, подтеки на обеих стенах в коридоре, вздутие напольного покрытия в коридоре, также была повреждена обивка дверной коробки.

В акте от -Дата- указано, что подтопление квартиры произошло вследствие нарушения сброса воды в ливневой канализации. Вода на половом покрытии на кухне, в коридоре и зале. Подтеки на стенах и потолочном покрытии. Повреждена мягкая мебель, корпусная мебель. Межкомнатные перегородки мокрые, дверные коробки в зале и кухне промокли.

В целях определения величины убытков истец обратилась в ООО «Экспертиза собственности Ижевск», согласно заключению которого определена стоимость ремонта <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб был частично возмещен в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ей был причинен моральный вред, поскольку общее имущество многоквартирного дома содержалось в ненадлежащем состоянии. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, которые оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать причиненный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке искового заявления <данные изъяты> рублей.

При замене ответчика истец уточнила сумму иска и просила взыскать <данные изъяты>, а также понесенные расходы.

В судебном заседании истец Шорина О.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что АНО «Домоуправа ТСЖ» заключены договоры страхования ответственности с ОАО «СГ МСК» от -Дата- и -Дата-. После затопления от -Дата- у нее в квартире появились повреждения отделки. Сумма убытков подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» на -Дата-, согласно которому стоимость ремонта квартиры с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом частичной оплаты ОАО «СГ МСК» суммы, просила взыскать <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления и госпошлину.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Базюк В.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что договором страхования не предусмотрено право непосредственного возмещения ущерба, непосредственного обращения в страховую компанию. Истец обращалась в АНО «Домоуправа ТСЖ» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила часть страхового возмещения.

Представитель третьего лица АНО «Домоуправа товариществ собственников жилья» Лотова А.А. пояснений по исковым требованиям не имеет.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Шорина О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: .... Данная квартира расположена на 10 этаже многоэтажного жилого дома.

-Дата- между Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» и АНО «Домоуправа ТСЖ» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Товарищество поручает, а Управляющий обязуется совершать действия по организации управления, содержания, обслуживания и ремонта имущества в многоквартирном доме, принадлежащего Собственникам многоквартирного дома.

В соответствии с договором № от -Дата- АНО «Домоуправа ТСЖ» обязуется выполнять работы по обслуживанию, обследованию, регулировке и наладке системы отопления, ХВС, ГВС и канализации, вентиляции в многоквартирном ....

В -Дата- года происходило неоднократное затопление квартиры истца, в результате чего имущество истца пострадало.

-Дата- мастером технической службы АНО «Домоуправа ТСЖ» Бобырь С.А. составлен акт, в котором указано, что течет вода с потолка квартиры № в виду сильного ливня, ливневая канализация не справляется с напором воды. Образовалась течь в стыке соединения тройника и вертикальной трубы (том 1 л.д. 97).

-Дата- мастером технической службы АНО «Домоуправа ТСЖ» Бобырь С.А. составлен акт, в котором указано, что в виду протечки воды с потолка квартиры № испорчена отделка квартиры: подтеки на потолочной плитке, подтеки на обоях стены в коридоре и стене комнаты, вздутие ламинатного покрытия в коридоре, подтеки опанелки дверной коробки (шпон) (том 1 л.д. 8).

-Дата- мастером технической службы АНО «Домоуправа ТСЖ» Бобырь С.А. составлен акт, в котором указано, что в 17-00 -Дата- произошло затопление квартиры №. Вода с потолка коридора, кухни, большой комнате, подтекает по стенам и светильникам. На момент составления акта свет не включается. Вода на половом покрытии на кухне, в коридоре и зале. Подтеки на стенах и потолочном покрытии, пострадала мягкая мебель и корпусная мебель. Межкомнатная перегородка мокрая, дверные коробки в зале и кухне намокли. Затопление квартиры произошло по причине нарушения сброса воды в ливневой канализации (т. 1 л.д. 9).

В результате залива ... отделка жилого помещения пострадала.

-Дата- АНО «Домоуправа товариществ собственников жилья» заключило договор страхования гражданской ответственности с ОАО «Страховая группа МСК». Страховщик возмещает вред, причиненный застрахованным лицом здоровью и/или имуществу третьих лиц.

Территория страхования определена: .... Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью возместить причиненный третьим лицам вред.

В соответствии с пунктом 2.1 страховыми случаями являются факт наступления ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате осуществления страхователем хозяйственной деятельности, повлекшей обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Случаи причинения вреда признаются страховыми, если вред причине в результате: в) повреждения водой, иными жидкими веществами, паром в результате аварии водопровода, отопительной или канализационной сети и иных инженерных систем; г) внешнего воздействия (в том числе в результате проведения ремонтных работ, реконструкции), повлекшего причинение вреда имуществу третьих лиц.

Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, лимит возмещения по одному страховому случаю <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора с -Дата- по -Дата-.

-Дата- АНО «Домоуправа товариществ собственников жилья» заключило договор страхования гражданской ответственности с ОАО «Страховая группа МСК». Страховщик возмещает вред, причиненный застрахованным лицом здоровью и/или имуществу третьих лиц с условиями, аналогичными договору страхования от -Дата-.

Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, лимит возмещения по одному страховому случаю <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора с -Дата- по -Дата-.

-Дата- АНО «Домоуправа ТСЖ» обратился в ОАО «СГ МСК» с письмом о затоплении ... из трубопровода ливневой канализации.

-Дата- АНО «Домоуправа ТСЖ» направило в ОАО «СГ МСК» письмо, согласно которому произошло затопление в результате сильного дождя во время очистки ливневой канализации в ....

ОАО «Страховая группа МСК» составлен страховой акт № от -Дата-, в соответствии с которым событие затопления признано страховым и принято решение о выплате Шориной О.Н. страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расходным ордером № от -Дата- ОАО «СГ МСК» выплатило Шориной О.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей на основании акта №.

Суд при вынесении решения отмечает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предоставляет право лицу, в пользу которого заключен договор страхования ответственности, в силу закона или договора, предъявить требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В данном случае, условия договора страхования и нормы действующего законодательства предоставляют право третьему лицу (выгодоприобретателю) обратиться с требованием непосредственно к страховщику лица, виновного в причинении ущерба.

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, между истцом и АНО «Домоуправа ТСЖ» имеются договорные отношения по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу возникших взаимных обязательств у третьего лица имеется обязанность по предоставлению истцу услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истцом обязательства по договору исполняются надлежащим образом, тогда как третье лицо свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, а оказываемая им услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть признана услугой надлежащего качества, что привело к затоплению квартиры истца с крыши дома в связи с неполадками в ливневой канализации. Между бездействием третьего лица и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на управляющую компанию, с которой был заключен договор управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АНО «Домоуправа ТСЖ» застраховало риск ответственности перед третьими лицами в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

При этом в период срока действия договоров страхования (с -Дата- по -Дата-, а также с -Дата- по -Дата-) произошел страховой случай, имущество истца (отделка) было повреждено в результате залива водой квартиры № с крыши ....

В связи с затоплением квартиры истец неоднократно обращалась в АНО «Домоуправа ТСЖ», в результате чего работником данной организации мастером Бобырь С.А. составлялись акты обследования квартиры и причин затопления.

После проведения обследования квартиры истца АНО «Домоуправа ТСЖ» обратилось в ОАО «СГ МСК», в результате чего ответчик признал данное событие страховым и принял решение о частичной выплате страхового возмещения.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что договором страхования не предусмотрено право непосредственного возмещения ущерба и непосредственного обращения в страховую компанию потерпевшего лица не является основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку никак не влияет на его обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.

Кроме того, суд отмечает, что истец Шорина О.Н. не является стороной договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ОАО «СГ МСК» и АНО «Домоуправа ТСЖ», в связи с чем ей не известны условия данного договора и порядок обращения за выплатой страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом назначена оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № по ... г. Ижевска на -Дата-.

Согласно заключению эксперта ОООО «Экспертное бюро г. Ижевска» определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с актом ОАО «СГ МСК» № от -Дата- принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд отмечает, что в соответствии с заключением о стоимости ущерба, составленного ОАО «СГ МСК», в данную стоимость включены работы по ремонту квартиры, стоимость материалов, а также стоимость пострадавшей мебели.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании суммы исходя из повреждений отделки квартиры, при этом требований о взыскании суммы за поврежденную мебель истец не предъявляет. Поэтому при расчете невыплаченной суммы страхового возмещения не подлежала бы учету стоимость мебели <данные изъяты> рублей.

Но поскольку суд рассматривает требования истца исходя из заявленных в иске, не может выйти за пределы исковых требований, суд полагает, что при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика необходимо руководствоваться заявленными исковыми требованиями Шориной О.Н.

Согласно заключению о стоимости ущерба ОАО «СГ «МСК» размер восстановительного ремонта отделки квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из данного заключения, ответчиком исключена сумма ущерба, связанная с повреждениями -Дата-, поскольку по мнению ответчика данное затопление не связано с хозяйственной деятельностью АНО «Домоуправа ТСЖ».

Суд не может согласится с данной позицией ответчика по следующим основаниям. Представителем ответчика представлен акт осмотра, выполненный мастером АНО «Домоуправа ТСЖ» -Дата-, в котором указано, что в виду протечки воды с потолка пострадала отделка квартиры №. Также имеются выводы: в квартире № произошло затопление водой из общедомовой системы водоотведения (том 1 л.д. 123).

Поскольку в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, которое бы обеспечило предотвращение попадания воды с крыши в жилые помещения, соответственно суд считает, что затопление квартиры истца -Дата- произошло в связи с хозяйственной деятельностью управляющей компании и подлежит возмещению страховой компанией.

Кроме того, ответчиком из расчета стоимости ремонта фактически исключены не повреждения, связанные с затоплением -Дата-, а работы и материалы, необходимые для восстановления квартиры истца.

Согласно акта от -Дата- указано, что произошло намокание межкомнатной перегородки и дверей. Однако в расчете ответчика работы и материалы по данному виду повреждений не отражены. Кроме того, в расчете ответчика отсутствует клей обойный, шпаклевка, что по мнению эксперта ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» подлежит обязательному включению в расчет. Также следует отметить, что имеются расхождения в объемах и количестве материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, а также их стоимости в заключении о стоимости ущерба, выполненного ОАО «СГ «МСК» и заключении о стоимости ущерба, предоставленного ООО «ЭКСО-Ижевск», которое было предоставлено в страховую компанию в соответствии с договором от -Дата- между ООО «ЭКСО-Ижевск» и ОАО «СГ «МСК».

Таким образом, суд полагает, что ответчиком без какого–либо обоснования занижена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Согласно заключению эксперта ОООО «Экспертное бюро г. Ижевска» определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере <данные изъяты>. На основании расходного ордера № от -Дата- ОАО «СГ МСК» выплатило Шориной О.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения истцу, а также неверном определении ответчиком суммы восстановительного ремонта, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с договором страхования от -Дата- определен лимит возмещения по одному страховому случаю <данные изъяты> рублей. Согласно договора страхования от -Дата- определен лимит возмещения по одному страховому случаю <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что затопление квартиры истца происходило неоднократно в течение -Дата- года, повреждения отделки квартиры отражены в акте от -Дата- и -Дата-, то есть в период действия первого и второго договора страхования. Учитывая короткий промежуток времени между затоплениями квартиры истца, а также характер повреждений в квартире, зафиксированных -Дата- и -Дата- суд полагает, что размер страхового возмещения, взыскиваемый с ответчика не превышает установленный лимит возмещения по каждому страховому случаю (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей – лимит возмещения по двум договорам, <данные изъяты> рублей по обоим затоплениям).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части госпошлины подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шориной О.Н. к ОАО «Страховая группа МКС» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шориной О.Н. сумму <данные изъяты>, расходы <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2013 года.

Судья С.Г.Софина