Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3302/2018 ~ М-1811/2018 от 14.03.2018

                                    Дело № 2-3302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 10 мая 2018 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя ответчика – Воропай А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружалиной Нелли Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 552 рублей 29 копеек,

                    установил:

14.03.2018 истец обратилась в суд к ответчику, с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 552 рублей 29 копеек.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРП (единого государственного реестра прав) от 25.01.2016 № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан: ФИО6 (14/66 доли); ФИО7 (5/66 доли); ФИО8 (5/66 доли); ФИО9 (8/66 доли); ФИО10 (2/66 доли); - ФИО2 (24/66 доли).

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Разрешенное использование земельного участка - под существующий жилой дом.

Ранее 21 ноября 2005 г., между ней и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого - Семакова. Согласно договору она предоставила земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м..

Однако приобретенной застройщиком земли оказалось не достаточно для размещения всей инфраструктуры жилых домов №14, 16 и 18 по ул. Урицкого, г. Тюмени. В связи с чем, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в границах земельного участка № ул. Семакова, г. Тюмени принадлежащего на праве долевой собственности гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО2 используется путем размещения детской площадки собственниками жилых домов №14, 16 и 18 по <адрес>. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 01.03.2016, выданным Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени. «При обследовании на месте и выполнении линейных замеров (мерной лентой) установлено, что часть детской площадки, принадлежащей собственникам жилых домов №14,16 и 18 по ул. Урицкого расположена в границах земельного участка № по ул. Семакова. Площадь участка, занятого детской площадкой, ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м.».

Обслуживанием домов по ул. Урицкого 14, 16 и 18 г. Тюмени занимается ООО «Территория Комфорта», что подтверждается ответом на претензию о возмещении неосновательного обогащения.

На официальном сайте, ответчик указывает о наличии детской площадки по указанному адресу, а, следовательно, осуществляет ее обслуживание как следствие сбор денежных средств на ее содержание и эксплуатацию. Что является общим имуществом собственников, и производятся ежемесячные отчисления. Однако никаких договоров на аренду данного земельного участка ответчиком заключено не было.

В соответствии с п. 6 постановление Правительства Тюменской области от 9 июля 2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле: An = Супксз х Плх Кдоп х Кнр х Кд, где An - годовой размер арендной платы; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент; Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка; Кд - коэффициент детализации.

Таким образом, по аналогии с представленным нормативным документом, стоимость аренды используемого ответчиком земельного участка в год составляет: 1) 1 688,32 х 9 х1х1х 1 = 160 390,40 рублей в год за участком площадью 95 кв.м., где 1 688,32 - стоимость 1 кв.м. земли по данному адресу; 95 - площадь земельного участка используемого ответчиком; 1 - коэффициент дополнительный (понижающий) - отсутствует; 1 - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка - отсутствует; 1 - коэффициент детализации – отсутствует; 2) 160 390,40 х 3 = 481 171,20 рублей за три года,
где 160 390,40 - сумма аренды участка за 1 год; 3 - количество лет, за которое взыскивается арендная плата (исходя из срока исковой давности, начиная с 13 марта 2015 г.); 3) 481 171,20 х 26/66 = 189 552,29 рублей, доля истца (26/66), где 481 171,20 - сумма аренды участка за 3 года; 22/66 - доля истца, в долевой собственности.

На основании вышеизложенного, ответчик сберег сумму арендных платежей в размере 481 171,20 рублей (за три года), доля истца из которых составляет 189 522,29 рублей.

В свою очередь истец лишен законного права использования земельным участком, поскольку без его согласования на нем размещены капитально установленные и ограждённые конструкции детской, игровой площадки, которые находятся на обслуживании ответчика.

Истец в судебном заседании иск поддержала по тем же мотивам и пояснила, что передала часть спорного земельного участка в аренду застройщику ОАО <данные изъяты>» для строительства многоэтажного жилого дома с соцкультбытом, в связи с чем, они провели воду ей воду в дом и поставили забор. За забором сразу установлена детская площадка, которой пользуются ответчики. 2/66 доли своего земельного участка до забора она продала гражданину под гараж.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые указаны в письменном возражении на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом из материалов дела истец является собственником 24/66 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Семакова, 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2010.

Пунктом 3.2.1. – 3.2.8. договора № 21 долевого участия в строительстве жилого дома ГП-3, ГП-4 в г. Тюмени по ул. Урицкого - Семакова от 21.11.2005, заключенного между истцом и ОАО «<данные изъяты>», предусмотрено, что истец обязуется до 1 марта 2006 года оформить в собственность за свой счет 26/66 доли земельного участка, по адресу: г.Тюмень, ул. Семакова, дом 31 (п.3.2.1. договора); 26/66 доли земельного участка находятся в пользовании у ФИО11 и ФИО2 на основании свидетельства № 23 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Тюмени 20.11.1992 (п.3.2.2. договора); выполнить за свой счет установление границ земельного участка на местности в соответствии с утвержденным проектом границ и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет (п.3.2.3. договора); до 15 марта 2006 года провести межевание и передать в собственность застройщика не менее <данные изъяты> квадратных метров земельного участка по адресу: г.Тюмень, ул. Семакова, 31 (в соответствии с выкопировкой из плана города Тюмени приложение № к настоящему договору) по цене не дороже 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей (в стоимость земельного участка входят зеленые насаждения и надворные постройки находящиеся на нем) (п.3.2.4. договора); обязуется произвести снос надворных построек на земельном участке № по ул. Урицкого г. Тюмени совместно с Компанией (п.3.2.5. договора); до момента оформления 26/66 доли земельного участка по адресу г.Тюмень, ул.Семакова, 31 в собственность, дольщик разрешает Компании осуществлять застройку земельного участка (кадастровый номер №), принадлежащего дольщику на праве пользования на основании свидетельства № 23 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Тюмени 20.11.1992. Передает Компании права пользования указанным в приложении № 1 к настоящему договору земельным участком для проектирования, получения Компанией разрешения на строительство и строительство многоэтажного жилого дома с соцкультбытом ГП-3, ГП-4 в г.Тюмени по ул. Урицкого-Семакова с момента подписания настоящего договора. Во исполнение обязанности установленной настоящим пунктом передача земельного участка осуществляется путем оформления соответствующего акта передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон (п.3.2.7.договора); дольщик разрешает начать все строительные работы на участке 500 кв.м. на котором находятся плодоносящие яблоня (40-45 лет), 5 кустов вишни, 3 куста смородины, сруб бани и дом 20, 8 кв.м. (п.3.2.6. договора); гарантирует, что все права передаваемые дольщиком Компании согласованы с собственником земельного участка и со всеми членами семьи (п.3.2.7. договора); имеет право уступить свои права по настоящему; договору другим лицам в соответствии с действующим гражданским законодательством, уведомив о переуступке Компанию не позднее, чем за один месяц о передаче прав по настоящему договору третьему лицу (п.3.2.8. договора).

Из акта обследования земельного участка от 01 марта 2016 года следует, что часть детской площадки, принадлежащей собственникам жилых домов « 14, 16 и 18 по ул. Урицкого расположена в границах земельного участка № по ул. Семакова, площадь участка, занятого детской площадкой, ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м..

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик пользуется спорным земельным участком, а, следовательно, что им приобретены или сбережены денежные средства за счет истца. Тариф на содержание придомовой территории установлен собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 14, 18 по ул. Урицкого с учетом только придомовой территории и не включает в себя дополнительных сборов за обслуживание спорной территории.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по договору № 015/2015-ТК от 19.05.2015. В соответствии с договором управления, в обязанности ответчика, как управляющей компании, входит содержание общего имущества собственников жилого дома, в состав которого, входит придомовая территория жилого дома. Перечень услуг по содержанию общего имущества и придомовой территории указан в приложении № 2 к договору управления 15/2015-ТК от 19.05.2015 и соответствует действующим нормам ЖК РФ и других нормативных правовых актов. Как следует из сведений Публичной кадастровой палаты, а также из схемы земельного участка, граница придомовой территории многоквартирных домов № 14, 16, 18 по ул. Урицкого не содержит и не пересекается с границей спорного земельного участка. Следовательно, ответчик, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами № 14, 16, 18 по ул. Урицкого, не производит обслуживание и эксплуатацию спорной территории. Обслуживание детской площадки производится ответчиком только в границах придомовой территории.

Также истец как собственник спорного земельного участка вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Так истец, предоставляя застройщику право пользования спорным земельным участком, не оформила передачу данного земельного участка. Суду истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок был передан застройщиком УК. Истец самостоятельно ограничил часть своего земельного участка по договоренности с застройщиком, поставили забор, ответчик же не препятствует истцу полностью использовать свой земельный участок в полном объеме.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск истца не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, в силу ст.100 ГК РФ, расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ при отказе в иске, с истца, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 991 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 209, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 – 57, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кружалиной Нелли Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 552 рублей 29 копеек – отказать.

Взыскать с Кружалиной Нелли Сергеевны в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 4 991 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись).