Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2017 ~ М-4000/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-4261/11-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Волковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Амелиной Светланы Алексеевны к Тычинскому Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору бытового подряда и договорной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП Амелина С.А. обратилась в суд с иском к Тычинскому А.Д. о взыскании задолженности по договору бытового подряда и договорной неустойки, ссылаясь на невыполнение условий по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору на изготовление мебели, отказ от оплаты стоимости изготовленного ею набора корпусной мебели «Британика».

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 151990 рублей основного долга, 348192 руб. 85 коп. пени с её дальнейшим взысканием на сумму в 151990 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1 процента за каждый день.

Истец ИП Амелина С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ИП Амелиной С.А. – по доверенности Болдырев А.В. в судебном заседании исковые требования ИП Амелиной С.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тычинский А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Тычинского А.Д. – по доверенности Сысоева Н.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, пояснила, что согласно п.3.2.3 договора окончательный расчет за работы по изготовлению продукции в сумме 152000 руб. оплачивается на момент установки набора мебели. Поскольку до настоящего времени установка и монтаж кухонной мебели не произведены, у ответчика отсутствует обязанность по оплате денежных сумм.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ч.ч.1,3 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В силу ч.ч.1,2 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Судом установлено, что истец Амелина С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по производству мебели и ее розничной продаже.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Амелиной С.А. и ответчиком Тычинским А.Д. был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с условиями которого стоимость набора корпусной мебели составляет 1014650 рублей. Договором предусмотрена оплата в три этапа: 1-й этап-авансовый платеж в сумме 710000 рублей от стоимости работ оплачивается при заключении договора ( п.3.2.1), 2-й этап- платеж в сумме 152650 рублей от стоимости работ оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.2.2), 3-й этап- окончательный расчет за работы по изготовлению продукции в сумме 152000 рублей оплачивается на момент установки. ( п.3.2.3). Срок изготовления мебели- ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора ответчик произвел оплату в размере 713400 рублей. (710010 рублей в качестве аванса по договору и 3390 рублей за резиновые коврики, заказанные истцом дополнительно.)

Платеж в сумме 152650 рублей, который истец в соответствии с п.3.2.2 обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Мебель была изготовлена в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, однако не была доставлена по адресу ответчика в связи с неготовностью помещения для установки мебели, а была доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу оставшуюся сумму истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку окончательный расчет за изготовленную мебель ответчиком не произведен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в его пользу 151990 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что договором предусмотрена окончательная оплата на момент установки набора корпусной мебели, суд считает неосновательными, поскольку из п.1.3.3 договора сборка и установка продукции осуществляется по дополнительной договоренности сторон. Как пояснили в судебном заседании представители сторон, между ними до настоящего времени не достигнута договоренность по сборке и установке мебели, а поэтому суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязанности по уплате окончательного расчета.

Также суд не принимает во внимание представленный представителем ответчика договор № на выполнение работ по покраске от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов о том, что помещение кухни было подготовлено еще до изготовления мебели, поскольку данные документы являются копиями. К договору не приобщен график выполненных работ (приложение №), являющийся неотъемлимой частью договора. Иных доказательств представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.4.3.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки пеню в размере 1% от стоимости товара.

В связи с нарушением сроков оплаты платежей ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 541,12 руб.

Вместе с тем, указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а поэтому приходит к выводу об уменьшении неустойки до 50 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8961 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Амелиной Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тычинского Александра Дмитриевича в пользу ИП Амелиной Светланы Алексеевны 151900 рублей основного долга, 50000 рублей неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8961 рубль, а всего взыскать 210861 рубль. ( двести десять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль).

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Амелиной Светлане Алексеевне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова