Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2012 года                                      г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ФИО4

рассмотрев административный материал по жалобе Тимофеева ФИО5 в интересах Рыбникова ФИО6 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

           установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 июля 2012 года Рыбников был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Тимофеев в интересах Рыбникова обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы тем, что мировым судьёй не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Рыбникова.

В судебном заседании Рыбников, утверждая, что он не управлял транспортным средством и употреблял лишь кефир, а также его представитель Тимофеев доводы жалобы поддержали в полном объеме. Также было указано, что при отсутствии ключей Рыбников не мог управлять автомобилем, к которому подвезли знакомые. При этом стороной защиты также оспаривает акт медицинского освидетельствования, который, по заявлению автора жалобы, составлен врачом с низкой профессиональной квалификацией и должен свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в виновности Рыбникова.

Выслушав Рыбникова, его представителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рыбников, управлявший автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС в районе <адрес>.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения. При несогласии с его результатами, Рыбников был направлен на медицинское освидетельствование, в результате было установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого Рыбников, которому были под роспись разъяснены его права и вручена копия протокола, каких либо возражений по поводу своего состояния не заявлял, указывая, что не управлял автомобилем, в том числе при отсутствии ключей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами.

Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Рыбникова в состоянии опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.

Оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции, либо объективности проведенного освидетельствования и медицинского освидетельствования не имеется. Согласно медицинскому заключению состояние опьянения было установлено на основе результатов исследований и поведения самого Рыбникова, с учетом повышенного значения сердцебиения, выполнения пальценосовой пробы с промахами, дрожания век и наличия легкого запаха алкоголя.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости отмены принятого решения в виду наличия неустранимых сомнений в его виновности, признаются не состоятельными.

Так при составлении процессуальных документов, в частности акта освидетельствования, Рыбников подписывая его, получая копию, проходил необходимые исследования именно как лицо, управляющее транспортным средством, не выражая каких либо замечаний, в том числе и о наличии понятых, присутствие которых сомнения также не вызывает. Данные обстоятельства – управление транспортным средством, сам Рыбников подтвердил и при рассмотрении материалы в мировом суде, заявив, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, так как утром выпивал кефир.

Оснований сомневаться в зафиксированных пояснениях Рыбникова при рассмотрении дела у мирового судьи не имеется, доказательств обратного не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей Сергейкина ИС, Рябина ИА в защиту Рыбникова о не управлении тем автомобилем, поскольку данные свидетелей являются знакомыми Рыбникова. Кроме того, свидетель Сергейкин утверждал что в указанный день они совместно подъехали к месту работы, однако сам Рыбников при составлении всех процессуальных документов заявлял об отсутствии у него места работы, что также свидетельствует о заинтересованности свидетелей оказать содействие Рыбникову.

При этом заявления Рыбникова об отсутствие ключей от автомобиля, в совокупности с изложенными доказательствами не может свидетельствовать о доказанности факта не управления им автомобилем, так согласно рапортам инспекторов ДПС, личный досмотр Рыбникова проводился после возвращения с медицинского освидетельствования, когда Рыбников утаил (спрятал) ключи от автомобиля.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Рыбникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рыбникова ФИО6 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Тимофеева ФИО5 в интересах Рыбникова ВЮ - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                    ВВ Золотой