Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-146/2017;) от 28.11.2017

№12-1/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

25 января 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Орска Дергович В.П., представителя заявителя жалобы Олейниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экспресс» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Экспресс» привлечено к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс» постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в течение ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экспресс» выдало 4 краткосрочных займа под залог движимого имущества граждан, что свидетельствует об осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление. За совершение указанного административного правонарушения ООО «Экспресс» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс» подало на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ООО «Экспресс» не ведет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов. Основной вид экономической деятельности общества - деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (код 64.92.3 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), что не является деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (ОКВЭД код 64.92.1). Общество заключало договоры в соответствии с правилами ст.10 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Считает, что мировым судьей ошибочно установлен факт заключения ООО «Экспресс» потребительских займов с физическими лицами для их личных, семейных, бытовых нужд, так как займы выдавались исключительно на покупку жилых помещений. Исполнение обязательств по договорам обеспечено ипотекой, это условие содержится в п.2.6 договора займа. Считает, что деятельность ООО не регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как в п.2 ст.1 закона закреплена норма о том, что настоящий закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Считает выводы мирового судьи о совершении обществом административного правонарушения ошибочными.

В судебном заседании представитель заявителя директор ООО «Экспресс» Олейникова Т.Л., действующая на основании устава, поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Помощника прокурора Ленинского района г.Орска Дергович В.П. в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, просила постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав заявителя жалобы, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Ленинского района г.Орска в отношении ООО «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в качестве события административного правонарушения ООО «Экспресс» вменено осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Рассмотрев постановление с приложенными к нему материалами мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 14.56 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Экспресс» является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (код 64.92.3 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, добытых преступным путем, и финансированию терроризма, о кредитовании и микрофинансовой деятельности в отношении ООО «Экспресс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Экспресс» на систематической и регулярной основе заключает с гражданами договоры займа на приобретение недвижимого имущества. В течение ДД.ММ.ГГГГ года общество заключило ряд договоров целевого займа финансовых средств на приобретение объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, за счет средств государственного материнского (семейного) капитала и средств регионального материнского капитала.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенных между ООО «Экспресс» и Мустафиным А.Х., Южалкиной И.В., Павленко А.А., Палагиной Н.В., соответственно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.Х. заключил договор займа на приобретение недвижимого имущества № с ООО «Экспресс» на сумму 402500 рублей, обязавшись использовать полученный заем исключительно на цели покупки 5/6 долей в праве собственности на пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрен срок возврата заемных средств - 10 рабочих дней со дня подписания договора; проценты за пользование займом – 6,3418% от суммы целевого займа. Порядок возврата займа предусматривал перечисление на счет заимодавца средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мустафин А.Х. приобрел указанную долю в квартире за 402500 рублей, которые являются заемными средствами на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мустафиным А.Х. и ООО «Экспресс», и буду выплачены покупателем продавцам после подписания настоящего договора в течение 50 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемую долю в квартире.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен залогом имущественных прав (ипотека). Пунктом 2.6 рассматриваемого договора предусмотрено, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".

В ходе проверки установлено, что ООО «Экспресс» деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

При этом осуществляемая ООО «Экспресс» деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства. Общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Экспресс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что общество не зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации и в соответствии с подп. 4 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" осуществляет предоставление ссуд по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой. Полагает, что, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Закона N 353-ФЗ данный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, на общество не распространяются положения ст. 4 Закона N 353-ФЗ, а потому деятельность общества ошибочно отнесена к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, юридически значимым при рассмотрении дел данной категории является установление следующих обстоятельств: осуществляет ли юридическое лицо профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) и наделено ли это лицо правом на ее осуществление.

С 01 сентября 2014 года (начало действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому общество не относится.

Следовательно, ООО «Экспресс» в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

В ходе проверки установлено, что обществом деятельность по выдаче займов осуществляется на регулярной основе, в 2017 году оформлено 4 договоар, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Ссылка в жалобе на подп. 4 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающий право направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному в том числе с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, подлежит отклонению. Вопрос проверки законности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору целевого займа на покупку жилого помещения не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судьями нижестоящих судов в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами. Результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Рассматривая вопрос о применении административного наказания в виде предупреждения, назначенного в соответствии со ст.4.1.1 КоАП, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и во время возбуждения дела об административном правонарушении, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП Д. проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Факт совершения ООО «Экспресс» административного правонарушения должным образом установлен. С учетом того, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются установленные вышеуказанным законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования, а нарушение ООО «Экспресс» установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан, посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, суд считает, что основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ООО «Экспресс» административного наказания в предупреждения у мирового судьи отсутствовали.

В соответствии с п.п.4 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.56 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░