Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2020 ~ М-238/2020 от 12.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Червовой Елене Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 27.02.2014г. заключен кредитный договор на сумму 38 835,63 рублей, со сроком до востребования и уплатой на указанную сумму процентов на условиях отраженных в договоре.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил суд взыскать с ответчика Червовой Е.С. в свою пользу задолженность по договору № от 27.02.2017г. в размере 61 420,63 рублей, из которых: 32 480,17 рублей задолженность по основному долгу, 28 940,46 рублей проценты за пользование кредитом, кроме того истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Червова Е.С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, наличие задолженности признала, однако просил суд снизить сумму штрафных санкций по условиям ст. 333 ГК РФ. Также просила суд приобщить к материалам дела платежные поручения на общую сумму 5 981,30 рубль, поскольку указанная сумма не вошла в расчет задолженности истца и просила снизить заявленную ко взысканию задолженность на указанную сумму.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 27.02.2014г. заключен кредитный договор на сумму 38 835,63 рублей, со сроком до востребования и уплатой на указанную сумму процентов на условиях отраженных в договоре.

Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10).

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако суд считает необходимым снизить сумму задолженности с 61 420,63 рублей до 55 439,33 рублей, поскольку истцом, при подаче иска, не была учтена сумма оплаты ответчиком по кредиту в размере 5 981,30 рубля, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями на сумму 2 392,50 рублей, 1 196,30 рублей, 2 392,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований по делу в сумме 1 863,17 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №003728 от 28.01.2020. (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Червовой Елене Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Червовой Елены Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2017г. в размере 55 439,33 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 1 863,17 рубля, а всего 57 302,50 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.