Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2021 ~ М-103/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-411/2021

24RS0054-01-2021-000238-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца Кучелаева Д.Ю.,

ответчика Кобыжаковой Г.Г.

представителя ответчика Кобыжаковой Г.Г. - Шаулите К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучелаева Дениса Юрьевича к Кобыжаковой Галине Георгиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кучелаев Д.Ю. обратился в суд с иском к Кобыжаковой Г.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что Кучелаев Денис Юрьевич состоял в зарегистрированном браке с К.М.Н.. От данного брака имеются совместные дети К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с семьей проживал по адресу: <адрес>. В данную квартиру ими было приобретено следующее имущество: телевизор JVC - 2000 рублей; телевизор ВВК - 5000 рублей; телевизор LG - 10000 рублей; стиральная машина ВЕКО-14000 рублей; бензопила- 6000 рублей; электрошашлычница - 1500 рублей; тостер - 1500 рублей; DVDSONI - 1000 рублей; электрочайник - 1000 рублей; кухонный стол со стульями 10000 рублей; диван с двумя креслами - 5000 рублей; газовая плита -10000 рублей; электроводонагреватель - 5000 рублей; документы и личные вещи его и детей; цепочка золотая - 7000 рублей; стенка - 2500 рублей; мини DVD - 2500 рублей; автомобильный телевизор Mystery - 5000 рублей; УШМ «Интерскол» - 3000 рублей; шуруповерт «Интерскол» - 3000 рублей; на общую сумму 100 000 рублей. 23 марта 2020 года супруга истца умерла. После смерти жены ее мать предложила Кучелаеву Д.Ю. вместе с детьми освободить данную квартиру принадлежащую ей. Добровольно вернуть принадлежащее Кучелаеву Д.Ю. по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что это её имущество. Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, Кучелаев Д.Ю. просит истребовать из чужого незаконного владения Кобыжаковой Галины Георгиевны принадлежащее ему по праву собственности имущество: телевизор JVC; телевизор ВВК; телевизор LG; стиральная машина ВЕКО; бензопила; электрошашлычница; тостер; DVDSONI; электрочайник; кухонный стол со стульями; диван с двумя креслами; газовая плита; электроводонагреватель; документы и личные вещи его и детей; цепочка золотая; стенка; мини DVD; автомобильный телевизор Mystery; УШМ «Интерскол»; шуруповерт «Интерскол»; на общую сумму 100 000 рублей.

Истец Кучелаев Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что все имущество, кроме стиральной машинки ему было возвращено, каких-либо претензий в данной части не имеет. Просит удовлетворить исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения стиральной машинки ВЕКО.

Ответчик Кобыжакова Г.Г., ее представитель Шяулите К.Ч. суду пояснили, что исковые требования признали частично, в рамках рассмотрения гражданского дела ответчик предоставила истцу возможность вывезти свое имущество из квартиры, о чем составлен соответствующий акт. Стиральная машинка ВЕКО в квартире отсутствовала, где она может находиться ответчику не известно, остальное имущество возвращено истцу.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 2, является собственностью Кобыжаковой Г.Г., приобретенной ею по договору купли-продажи от 14.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27 января 2011 года. К.Д.Ю.. и несовершеннолетняя К.С.Д.. были вселены в квартиру, принадлежащую Кобыжаковой Г.Г., ее дочерью, которая в 2020 году умерла.

Указанным решением суда Кучелаев Д.Ю. и К.С.Д. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно актам приема-передачи от 14 апреля 2021 года Кучелаев Д.Ю. принял от Кобыжаковой Г.Г. следующее имущество: телевизор JVC; телевизор ВВК; телевизор LG; бензопила; электрошашлычница; тостер; DVDSONI; электрочайник; кухонный стол со стульями; диван с двумя креслами; газовая плита; электроводонагреватель; документы и личные вещи его и детей; цепочка золотая; стенка; мини DVD; автомобильный телевизор Mystery; УШМ «Интерскол»; шуруповерт «Интерскол», а также личные документы.

Из информации ООО «Компания РБТ» следует, что 09.04.2020 Кучелаевым Д.Ю. с использованием банковской карты Кучелаевой В.Д. приобретена стиральная машинка ВЕКО WRS 54P1 BWW стоимостью 13 999 рублей, для начисления бонусов указан личный номер истца. Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании свидетелем К.В.Д.

Свидетель К.В.Д.., также пояснила, что ранее стиральная машинка ВЕКО находилась по адресу: <адрес>, где она может находиться в настоящее время ей не известно.

В судебном заседании свидетель Кучелаев Ю.Н. пояснил, что его сын Кучелаев Д.Ю. до 05.09.2020 проживал по адресу: <адрес>., и у него в собственности имелась стиральная машина ВЕКО. Свидетель Землянкина О.А. суду пояснила, что в настоящее время она проживает совместно с Кучелаевым Д.Ю., стиральная машинка ВЕКО у них дома отсутствует, со своего предыдущего места жительства по адресу: <адрес>, её Кучелаев Д.Ю. не привозил.

Свидетели С.И.А. Б.Е.М.. суду пояснили, что ранее были в гостях у Кобыжаковой Г.Г., видели у нее дома стиральную машину марки Indesit, стиральную машину ВЕКО в квартире не видели.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества (стиральной машинки ВЕКО) у ответчика не представлено, а также, что ответчиком по акту приема-передачи добровольно передано Кучелаеву Д.В. иное имущество, принадлежащее ему, в удовлетворении исковых требований Кучелаева Д.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучелаева Дениса Юрьевича к Кобыжаковой Галине Георгиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2021 года.