Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 (2-3384/2022;) ~ М-3006/2022 от 31.10.2022

63RS0044-01-2022-005951-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Калмыковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Калмыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Калмыковой Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 91285,07 руб. ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с Калмыковой Е.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259294,30 руб., и которых: 83472,19 руб. – сумма основного долга, 175822,11 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходу по уплате государственной пошлины в размере 5792,94 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Калмыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 43-44).

Представитель третьего лица Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Калмыковой Еленой Александровной и Банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 91 285,07 руб. под 71,9 % годовых на 24 месяца (л.д. 14-15).

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 284 руб., сумма последнего платежа 7 253,47 руб. в соответствии с график платежей.

Со всеми условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Калмыковой Е.А. в кредитном договоре.

Однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 259294,30 руб., из которых: 83472,19 руб. – сумма основного долга, 175822,11 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д.5).

Указанный расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передач прав требований (л.д. 18-19), в том числе, права требования по кредитному договору №, заключенному с Калмыковой Е.А., согласно реестру заемщиков (л.д. 21-22).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Объем передаваемых банком прав определяется договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитному договору, по которому наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов, то есть переданная банком конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчика, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии истцу было известно о наличии права требовать с ответчицы суммы задолженности.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний ответчика, Калмыкова Е.А., получив кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, произвела последний платеж в счет погашение задолженности в 2013 году, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно графику платежей дата последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности. Однако в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ кредитор не обратился в суд с заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ, и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. 58-59), то есть уже по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Калмыковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 г.

Судья                        .        Е.В. Пименова

.

.

.