Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2020 (2-3617/2019;) ~ М-2783/2019 от 17.10.2019

        № 2-555/2020

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года

31 января 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Сюрес», Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от -Дата-, сроком действия три года), представителя ответчика ООО «Сюрес» ФИО2 (доверенность от -Дата-, выдана на срок три года),

установил:

истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ООО «Сюрес» с требованием о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 771 145,09 руб. за период с -Дата- по -Дата-, к Кузнецову В.А. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ООО «Сюрес» заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

-Дата- денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет с -Дата-.

В обеспечение исполнения Обязательств между Банком и Кузнецовым В.А. был заключен договор об ипотеке, на основании которого Залогодатель по договору залога передал Банку в залог следующее имущество:

- жилое помещение 19.9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условной) номер №.

-жилое помещение 17,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условной) номер №.

-комната в коммунальной квартире, состоящей из 3 комнат, жилой площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: .... кадастровый (или условной) номер №.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования ПАО «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «СЮРЕС», Кузнецову В.А., Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Юношеская автошкола «СЮРЕС плюс Д», Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Юношеская автошкола «СЮРЕС плюс М» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 2 559 528 (Два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 82 коп. по состоянию на -Дата-, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову В.А..

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена супруга ответчика Кузнецова Н.В.

В судебное заседание не явились ответчик Кузнецов В.А., третье лицо ФИО2., судом о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчиков извещенным надлежащим образом, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала по доводам, изложенным в иске, начальная продажная стоимость определена соглашением сторон в договоре залога, это три помещения - комнаты в коммунальной квартире, которые в качестве жилого помещения не используются, это офис автошколы «Сюрес», где ответчик осуществляет деятельность, договор залога заключен с нотариального согласия супруги залогодателя, собственником имущества является Кузнецов В.А., ответчик ООО «Сюрес» погасил задолженность, взысканную по решению суда, до исполнения решения суда в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика ООО «Сюрес» требования иска не признала, при этом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признала то обстоятельство, что период -Дата- по -Дата-, за который банком произведен расчет процентов за пользование кредитом, и размер основного долга, на который начислены проценты, определены истцом верно, не согласна с размером процентной ставки, считает размер процентов завышенным, представила контррасчет исходя из ключевой ставки Банка России, не оспаривала размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной договором залога, с которой истец просит начать торги.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- исковые требования ПАО «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «СЮРЕС», Кузнецову В.А., Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Юношеская автошкола «СЮРЕС плюс Д», Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Юношеская автошкола «СЮРЕС плюс М» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 2 559 528 (Два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 82 коп. по состоянию на -Дата-, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову В.А..

Так, указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела:

-Дата- ОАО «Номос-Банк» заключил с ООО «СЮРЕС» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых.

В соответствии с Уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» наименование банка ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Размер ежемесячного платежа установлен в соответствии графиком погашений (первый платеж 25 142,60 руб., второй платеж 45 863,01 руб., третий платеж 41 424,66 руб., последующие платежи в размере 77 810,00 руб., последний платеж 82 289,78 руб.)

Также, в дату первого погашения по кредиту уплачивается комиссия за предоставление кредита в размере 45 000 руб.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные договором.

Обеспечением исполнения обязательства по договору являются ипотека предмета залога.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Кузнецовым В.А. заключен договор об ипотеке от -Дата-, на основании которого Залогодатель по договору залога передал Банку в залог следующее имущество:

- жилое помещение 19.9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условной) номер №

-жилое помещение 17,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условной) номер №.

-комната в коммунальной квартире, состоящей из 3 комнат, жилой площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: .... кадастровый (или условной) номер №

В нарушение заключенного кредитного договора от -Дата- ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов к установленному сроку.

Выпиской с лицевого счета ответчика подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению очередных платежей.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования в случае: имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору и/или по любому другому договору заключенному с кредитором и/или любая задолженность заемщика по любому другому договору, заключенному с кредитором стала подлежащей досрочному взысканию.

-Дата- истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору от -Дата- в связи с непоступлением платежей в счет погашения кредита.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством Кузнецова В.А., Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Юношеская автошкола «СЮРЕС плюс Д», Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Юношеская автошкола «СЮРЕС плюс М» по Договорам поручительства №, №. № от -Дата-.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 2 559 528 руб. 82 коп., в том числе: 1 818 235 руб. 45 коп. - сумма просроченного основного долга; 741 215 руб. 56 коп. задолженность по процентам; 38 руб. 45 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 39 руб. 36 коп. - неустойка по просроченным процентам (дело №, том 1, л.д.№).

Таким образом, решением суда по ранее рассмотренному делу установлен факт заключения кредитного договора, его условия, получения ответчиком денежных средств по нему, факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору, факт заключения договора поручительства, договора об ипотеке, взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 2 559 528 (Два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки, в том числе:

-1 818 235 рублей 45 копеек - сумма просроченного основного долга;

-741 215 рублей 56 копеек - задолженность по процентам;

-38 рублей 45 копеек - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

-39 рублей 36 копеек - неустойка по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебного постановления по делу № и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком ООО «Сюрес» возвращена -Дата-, согласно выписке по лицевому счету клиента, таким образом, в период с -Дата- по -Дата- он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Согласно п. 2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, кредитный договор вступает в силе с дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- (дата выплаты задолженности по кредиту в полном объеме).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за период с -Дата- по -Дата-, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России. Суд не может принять расчет представителя ответчика, поскольку он противоречит нормам закона и условиям договора.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку, размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного договора ответчиком не заявлены.

Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами и является существенным условием договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами, предъявленные к взысканию, рассчитаны в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик выразил согласие.

Проценты, уплачиваемые за пользование заемными средствами, являются элементом основного денежного обязательства, установленного договором, и снижению судом не подлежат.

Положения ст. 333 ГК РФ могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты за пользование займом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер.

Таким образом, при обсуждении вопроса о возможности снижения процентов, которые уплачиваются заемщиком заимодавцу, необходимо иметь в виду, что проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, так как они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование займом.

Таким образом, с ответчика ООО «Сюрес» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с -Дата- по -Дата- в размере 771 175,09 руб.

Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от -Дата-, заключенному между АО «Номос-Банк» и Кузнецовым В.А.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с Договором об ипотеке, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного между ООО «Сюрес» и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимое имущество:

-жилое помещение 19.9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условной) номер №, с залоговой стоимостью 697 914 руб.

-жилое помещение 17,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условной) номер № с залоговой стоимостью 901 271 руб.

-комната в коммунальной квартире, состоящей из 3 комнат, жилой площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: .... кадастровый (или условной) номер № в размере 783 517,00 руб.

Имущество, переданное по договору залога, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО «Сюрес», возникших из кредитного договора № от -Дата-, заключенного между АО «Номос-Банк» и ООО «Сюрес».

Обязательства, обеспеченные договором залога, изложены в разделе 2 договора, залогодателю при заключении договора залога были известны все условия кредитного договора, ему предоставлена копия кредитного договора (п. 2.2 договора залога).

Согласно п. 3.1 договора залога, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращается в случае надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.4 договора залога, нотариальное согласие супруги на заключение договора залога и отчуждение предмета залога в случае обращения взыскания на него получено.

Согласие ФИО2 удостоверено ФИО4., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Ижевска ФИО3 -Дата- за №.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР -Дата-.

Судом на основании поквартирной карточки установлено, что в жилых помещениях, являющихся предметом залога, зарегистрированных лиц, то есть имеющих право пользования указанным имуществом, нет.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что поскольку ООО «Сюрес» выплатило истцу 2 559 258,82 руб. во исполнение решения Индустриального районного суда г..Ижевска -Дата- в связи с чем исполнительное производство было окончено по причине фактического исполнения исполнительного документа, обращение взыскания на заложенное имущество не произведено.

Поскольку по настоящему иску заявлены требования о взыскании задолженности по тому же самому кредитному договору от -Дата-, но за иные периоды, нежели заявленные в ранее рассмотренном гражданском деле, а по условиям договора об ипотеке (п.2.1) требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, при таких обстоятельствах, задолженность, взысканная по настоящему делу, является обеспеченной указанным договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал рыночную стоимость квартиры, судом при распределении бремени доказывания ответчику разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Судом ответчику разъяснены права и обязанности, ответчик был предупрежден о последствиях несовершения процессуального действия, о том, что в отсутствие ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, суд рассмотрит дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом.

Оценка предмета залога согласована сторонами при заключении договора.

С учетом установленной оценки заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость жилого помещения 19.9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 697 914 руб.; жилого помещения 17,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 901 271 руб.; комнаты в коммунальной квартире, состоящей из 3 комнат, жилой площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 783 517 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска в сумме 771 145,09 руб. размер государственной пошлины составляет 10 911 руб.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в общем размере 16 911 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Таким образом, с ответчика ООО «Сюрес» по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 911,00 руб., с ответчика Кузнецова В.А. – 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Сюрес», Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сюрес» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № по процентам за пользование кредитом за период с -Дата- по -Дата- (включительно) в размере 771 145,09 руб.

Взыскать с ООО «Сюрес» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 911 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову В.А.:

- жилое помещение, площадью 19,9 кв.м в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 697 914 руб.;

- жилое помещение, площадью 17,3 кв.м в коммунальной квартире, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 901 271 руб.;

- комната в коммунальной квартире, состоящей из 3 комнат, жилой площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 783 517 руб.;

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова