Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2021 ~ М-1232/2021 от 11.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2021 по иску Ниц Антона Андреевича к Широкову Дмитрию Игоревичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ниц А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 18.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в валюте, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 80 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день подписания договора, что эквивалентно 5 014 808,00рублей по 18% годовых. Факт получения ответчиком денежных средства подтверждается п. 6.1 договора. Согласно п. 1.2. договора заем денежных средств предоставлялся на срок до 10.02.219г. Ответчик в указанный срок сумму займа не вернул.

Истцом 10.02.2021г. в известные адреса ответчика направлена претензия о возврате суммы долга в размере 5 014 808рублей, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019г. по 10.02.2021г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составило 600 121,12рублей.

Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, долг не вернул.

Истец обратился с настоящим заявлением в суд и просит взыскать с Широкова Дмитрия Игоревича в пользу Ница Антона Андреевича сумму задолженности по договору займа в валюте от 18.06.2018года в размере 5 014 808,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования РФ за период с 12.02.2019г. по 06.08.2021г. в размере 702 579,56рублей; сумму уплаченной по настоящему делу госпошлины в размере 36 876,94рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал простив рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик Широков Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, конверты с судебными повестками возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание мнение истца, а также что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в валюте, по условиям которого ответчик взял у истца заем в размере 80 000долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату выдачи суммы займа (части суммы займа) или возврата суммы займа (части суммы займа) соответственно под 18% годовых. На дату подачи искового заявления сумма в размере 80 000 долларов США эквивалентна 5 014 808,00рублей. Заем предоставлен на срок до 10.02.2019года.

Согласно п. 6.1. договора займа, стороны подтвердили, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 80 000долларов США в полном объеме.

Договор подписан Широковым Д.И. собственноручно.

До настоящего времени, долг по указанной расписке истцу не возвращен.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентирует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – до 10.02.2019года, указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинник которого приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, указанное подтверждаются подписью ответчика.

В соответствии с условиями договора, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа и процентов по договору, не представлены, суд считает требования истца о возврате долга в размере 5 014 808,00рублей подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом предоставлен расчет, сведений об ином размере сумм ответчиком не представлено, в связи с чем судом принимается предоставленный расчет и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 720 579,56рублей за период с 12.02.2019г. по 06.08.2021г.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 36 876,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ница Антона Андреевича к Широкову Дмитрию Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Широкова Дмитрия Игоревича в пользу Ница Антона Андреевича сумму долга в размере 5 014 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 720 579,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 876,94 руб., а всего 5 772 264,50рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021г.