Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 (1-473/2017;) от 27.07.2017

дело № 1-17/2018 (1-473/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Григорьева Е.Ю.,

его защитника – адвоката Михайлова О.В., предъявившего ордер №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Григорьева Е.Ю., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 18.12.2006 приговором Советского районного суда г. Томска (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.11.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.08.2007 приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.11.2011) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.12.2006) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.10.2007 (судимость по которому погашена) 04.10.2013 по отбытию срока наказания;

- 04.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 15.08.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 20.06.2017 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 04.08.2016 и 15.08.2016) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.07.2017 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.06.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Он же, Григорьев Е.Ю., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Григорьев Е.Ю., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Григорьев Е.Ю., 19.10.2016 года, около 20 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ранее незнакомой пожилой Потерпевший №1, увидев последнюю около дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, с целью хищения у нее имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за последней, находясь около вышеуказанного дома, напал на нее, резко схватив и дернув из её руки сумку, от резкого рывка Потерпевший №1 упала на плечо, испытала сильную физическую боль, а Григорьев Е.Ю., продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, протащил Потерпевший №1 по земле, продолжая тянуть за сумку, которую потерпевшая держала, применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза (на уровне хирургической шейки) правой плечевой кости с отрывом большого бугорка со смещением дистального отломка, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вырвав из руки Потерпевший №1 сумку, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, в ходе совершенного разбойного нападения, он (Григорьев Е.Ю.) умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, а именно: сумку стоимостью 2000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 11000 рублей, косметичку, не представляющую материальной ценности, духи, не представляющие материальной ценности, помаду, не представляющую материальной ценности, футляр для очков, не представляющий материальной ценности, салфетки влажные, одна упаковка, не представляющие материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Он же, (Григорьев Е.Ю.), 05.01.2017, около 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у подъезда <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по пр. Мира, в г. Томске, пытался совершить грабеж при следующих обстоятельствах. Так, он, (Григорьев Е.Ю.), 05.01.2017, около 19 часов 00 минут, находясь у подъезда <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, увидев ранее незнакомую Потерпевший №3, зная, что в руке последней находятся денежные средства, решил их похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он, (Григорьев Е.Ю.), подошел к Потерпевший №3 и схватив за край денежные купюры, которые в своей руке держала Потерпевший №3 решил их похитить. Однако Потерпевший №3 стала удерживать принадлежащие ей денежные средства, тем самым препятствуя его (Григорьева Е.Ю.) противоправным действиям. Он, (Григорьев Е.Ю.), продолжая свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №3, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив Потерпевший №3 рукой в область правой щеки, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая осуществление своего преступного умысла, он, (Григорьев Е.Ю.) пытался выхватить из руки Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3250 рублей, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как денежные купюры порвались и часть их осталась в руке потерпевшей Потерпевший №3 В результате своих действий, он, (Григорьев Е.Ю.), применил к Потерпевший №3 насилие не опасное для жизни и здоровья и умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить имущество, принадлежащие Потерпевший №3, а именно, денежные средства в сумме 3250 рублей, чем намеревался причинить потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, (Григорьев Е.Ю.), 21.01.2017, около 20 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома № <номер обезличен> по ул. К. Ильмера в г.Томске, пытался совершить грабеж при следующих обстоятельствах. Так, он, (Григорьев Е.Ю.), 21.01.2017, около 20 часов 30 минут, находясь по ул. К. Ильмера, <номер обезличен> в г. Томске и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, выхватил из рук Потерпевший №2 принадлежавшую последней сумку бордового цвета с находящимся имуществом: кошельком красного цвета с деньгами в сумме 8700 рублей, сотовый телефон «LG» в корпусе чёрного цвета, а всего имущество на сумму 13200 рублей; не представляющие материальной ценности пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, страховое пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, две пластиковые карты «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, с похищенным имуществом намеревался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими. Таким образом, он, (Григорьев Е.Ю.), умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество: сотовый телефон «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, сумку женскую, стоимостью 2000 рублей, кошелек из материала похожего на кожу, красного цвета, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 8700 рублей, чем намеревался причинить потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.Ю. свою вину по эпизоду разбоя на потерпевшую Потерпевший №1 вину не признал, показал, что разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 он не совершал; по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №3 вину признал частично, пояснил, что насилия к потерпевшей не применял, телесных повреждений последней не причинял, а по эпизоду покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2 вину признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия подсудимый Григорьев Е.Ю., допрошенный, в качестве подозреваемого от 25.01.2017 и обвиняемого от 25.02.2017 давал иные показания, из которых следует, что 19.10.2016, около 20.00 часов он вышел на улицу с целью совершить преступление, проходя мимо остановки, обратил внимание на пожилую женщину, плотного телосложения, которая проходила проезжую часть пр. Мира в г. Томске, у последней в правой руке была сумка. У него возник умысел похитить данную сумку. После чего он проследовал за данной женщиной, и решил, что когда будет менее людное место, он сможет похитить сумку. Он шел от женщины на расстоянии двух метров. Когда они стали проходить мимо гаражей по тропинке по направлению к домам <номер обезличен> и <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, он решил похитить сумку, так как данное место было не освещенное и не людное. Он подбежал к женщине со стороны спины и резко дернул сумку рукой в свою сторону, женщина не повернулась, а сумка осталась у неё в руках, но он не отпустил ручку сумки, и решил еще сильнее дернуть сумку на себя, что бы женщине стало больно, и она отпустила бы сумку. Затем он с силой дернул сумку к себе, отчего женщина вскрикнула от боли, и она отпустила сумку. После того как он похитил сумку, он побежал в сторону пр. Мира. По дороге он осмотрел сумку, которая была светло-коричневого цвета, из кожзаменителя, в сумке находились документы, которые он оставил в сумке. Из кошелька черного цвета он взял деньги 11000 рублей, одной купюрой 5000 рублей, остальные 1000 рублей. Кошелек он оставил в сумке, а сумку выбросил в мусорный ящик возле ТЦ «Лента». Деньги потратил на личные нужды. На момент совершения преступления одет был в куртку темного цвета, матерчатую, на голове был капюшон, брюки черного цвета.

Допрошенный, в качестве подозреваемого от 26.01.2017 и обвиняемого от 25.02.2017 Григорьев Е.Ю. показал, что 05.01.2017, около 19.30 часов проходя мимо подъезда <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске обратил внимание на ранее незнакомую ему женщину, которая набирала номер квартиры на домофоне. Когда он подошел ближе, то увидел, что левой рукой она держала пакеты, а в правой руке, сжатыми в кулак, он заметил деньги. Он огляделся, людей рядом не было. В этот момент у него возник умысел похитить деньги у женщины. Он подошел к последней, и правой рукой дернул за купюры, но купюры остались в руке у женщины, которая сжала кулак сильнее, после этого он еще несколько раз дернул деньги на себя, но понял, что женщина сжимает кулак сильно, и решил ударить её, что бы от удара она разжала кулак. Далее он кулаком левой руки нанес один удар женщине по щеке, и затем оттолкнул её от себя, после чего женщина прислонилась к двери подъезда, и закрыла глаза. Женщина продолжала сжимать деньги в кулаке, после чего он опять стал дергать деньги из руки женщины, дернув со всей силы, часть денег осталась в кулаке у женщины, а часть у него в руке, он даже не понял, сколько было всего денег. Он понял, что все деньги порвались, поднимать обрывки денег с земли не стал, и убежал. На момент совершения преступления на нем была одета куртка темного цвета, на резинке на поясе, шапка темного цвета

21.01.2017, около 20.30 часов он шел в сторону своего дома по ул. К. Ильмера, мимо школы <номер обезличен> г. Томска. Пройдя мимо школы, он пошел в сторону ул. 79 Гв. Дивизии. Одет он был в черные куртку, кепку, брюки и ботинки. Идя по тропинке, он увидел, женщина в возрасте, которая шла ему на встречу, в руках женщина несла пакет и сумку бордового цвета. Так как поблизости никого не было, он решил похитить у женщины сумку, решив, что в ней имеются ценные вещи и деньги. Поравнявшись с женщиной, он приблизился к ней и резким движением выхватил сумку из её рук. Никакого физического насилия он к женщине не применял. Выхватив сумку, он побежал по тропинке вдоль школы. Женщина что-то кричала ему вслед, но он не обращал на это внимание. Во дворе школы он пробежал мимо двух парней, обернувшись, он увидел, что один из них бежит следом за ним. Он добежал до дома № <номер обезличен> по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске, где бросил сумку в снег, так как понял, что не сможет убежать. Бросив сумку он сделал несколько шагов, и поскользнувшись упал. В этот момент к нему подбежал парень и стал его удерживать. Сразу же подбежал второй парень и позвонил в полицию. Через некоторое время к ним подошла женщина, у которой он отобрал сумку (т. 1 л.д. 61-62, л.д. 115-116, л.д. 176-178, л.д. 206-208)

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 18.07.2017 следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, к Потерпевший №3 насилия он не применял, телесных повреждений не причинял. По эпизоду разбоя на потерпевшую Потерпевший №1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ вину не признал (т. 2 л.д. 52-54).

В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.Ю. свои показания, данные в ходе предварительного следствия по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме. Оглашенные показания по эпизоду покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 от 26.01.2017 и 25.02.2017 подсудимый не подтвердил, а также не подтвердил показания от 25.01.2017 и 25.02.2017 по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 При этом указал, что 21.01.2017 он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где, применяя насилие, требовали признать вину по данному эпизоду. Следователь Колесникова оказывала на него давление. Показания по эпизоду Потерпевший №1 записаны не с его слов, а под диктовку следователя. Указанные протоколы допроса он не читал, а просто проставил свои подписи. С жалобами по данному факту в отношении сотрудников полиции он никуда не обращался.

Вина подсудимого Григорьева Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами.

По эпизоду разбоя в целях хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 19.10.2016, около 20 часов 20 минут она возвращалась домой. Когда она проходила мимо гаражей у торца дома № <номер обезличен> по пр. Мира, то неожиданно для себя она почувствовала, как кто-то резко дернул за ручки её сумки, которую она держала в правой руке. Она стала крепче держать сумку и кричать. В этот момент она повернулась и увидела мужчину, который пытался вырвать у нее из рук сумку. Лицо мужчины она не видела, так как было темно и оно было прикрыто капюшоном. Мужчина в очередной раз очень сильно, рывком дернул сумку. От рывка она упала на землю и ударилась правым плечом, от чего испытала сильную физическую боль в области плеча. Она продолжала удерживать сумку. Мужчина не выпускал сумку и продолжал тянуть за ручки сумки. Мужчина протащил её по земле несколько метров, она, испытывая сильную боль, выпустила сумку. У нее очень сильно болело плечо, она не могла больше сопротивляться. Мужчина, вырвав сумку, убежал в сторону дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске. После этого она поднялась на ноги и пошла домой. Рядом на улице она никого не видела. Сумка была светло-коричневого цвета, внутри сумки находились документы на ее имя, паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полис, косметика, очки. Так же в сумке находился кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в сумме 11000 рублей, банковская карта «Сбербанка России» и «Газпромбанка». Сумку она оценивает в 2000 рублей. Документы для нее материальной ценности не представляют, банковские карты она сразу заблокировала по приходу домой. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей. Из дома вызвали полицию и скорую помощь. Её госпитализировали, диагностировав перелом плечевой кости справа. Мужчину, который на нее напал, она не запомнила, был худощавый, ростом около 170 см, по телосложению и росту похожий на Григорьева Е.Ю.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Потерпевший №1 является его женой. 19.10.2016, около 20 часов он был дома. Супруга пришла с работы взволнованная, плакала и пояснила, что когда проходила по тропинке к дому <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, на неё кто-то напал, дернул за сумку, пояснила, что пыталась удержать сумку, но нападавший сильно рванул, уронив её на землю, от чего она ударилась правым плечом и не смогла удержать сумку в руках, и нападавший похитил сумку с документами и деньгами. После этого они позвонили в полицию и вызвали скорую помощь. Выяснилось, что у супруги была сломана права плечевая кость. Через некоторое время сотрудники полиции нашли сумку, но денег в сумке не было, также пропал кошелек (т. 1 л.д. 29-30).

Свидетель ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, противоречия пояснив давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником полиции. 21.01.2017 в отдел полиции № 2 был доставлен Григорьев Е.Ю. по подозрению в совершении покушения на открытое хищение имущества у Потерпевший №2 Причастность Григорьева Е.Ю. к данному преступлению подтвердилась. Григорьев Е.Ю. в этот же день был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, помещён в изолятор временного содержания до принятия решения о мере пресечения. В изоляторе Григорьев Е.Ю. находился с 22.01.2017 до 26.01.2017. В указанный период с Григорьевым Е.Ю. проводилась работа на причастность его к совершению аналогичных преступлений. Так, в ходе работы Григорьев Е.Ю. признался, что он совершил открытое хищения имущества у пожилой женщины 19.10.2016, в вечернее время, около дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, а также совершил открытое хищение денежных средств 05.01.2017 у женщины около подъезда, дома № <номер обезличен> по пр. Мира. После чего было установлено, что по вышеуказанным фактам в отделе полиции № 2 возбуждены уголовные дела. Григорьев Е.Ю. был доставлен на допрос к следователю, и допрошен в качестве подозреваемого. После чего Григорьев Е.Ю. сам изъявил желание показать места, где он совершал преступления. Показания Григорьев Е.Ю. давал самостоятельно без какого-либо физического и психологического давления (т. 2 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2016 года она проживала с Григорьевым Е.Ю., который неоднократно судим, своего ребёнка находящегося в приюте не посещал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно. 21.01.2017, в вечернее время Григорьев Е. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении попытки хищения сумки у женщины около дома по ул. К. Ильмера. Сначала Григорьев Е. был помещён в изолятор временного содержания. 26.01.2017 Григорьев Е. вернулся домой, и рассказал, что, находясь в отделе полиции, признался ещё в совершении двух грабежей в отношении женщин, которые были совершены им на пр. Мира в г. Томске. В январе 2017 года он пытался похитить деньги у женщины, около подъезда дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, при этом ему пришлось ударить женщину по лицу. В период времени с сентября 2016 года по январь 2017 года Григорьев Е. был одет в матерчатую куртку со вставками с капюшоном, носил кепку или шапку черного цвета (т. 2 л.д. 32-35).

Свидетель ФИО4 подтвердил суду свои показания согласно которым, он является начальником Отдела контроля и режима ООО «Лента». 20.10.2016 года рано утром придя на работу, узнал от сотрудников, что дворник ФИО5 между ТЦ Мирамикс и ООО «Лента» обнаружил женскую сумку светло-коричневого цвета с содержимым. В сумке находились документы на имя Потерпевший №1, о находке он сообщил сотрудникам полиции. Место, где дворником была обнаружена сумка, видеокамерами, установленными на здании «Лента» не охватывается (т.1 л.д.31-32).

Свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав о том, что женская сумка с содержимым была у него изъята с участием двух понятых.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является следователем, расследовала уголовное дело в отношении Григорьева Е.Ю., при этом она проводила допросы по нескольким эпизодам, а также проверки показаний на месте. В ходе допросов Григорьев Е.Ю. вел себя адекватно, вину признавал, дал признательные показания. При допросах присутствовал защитник Григорьева Е.Ю. При проверке показаний на месте также присутствовал защитник, понятые, оперативные сотрудники, также Григорьев Е.Ю. давал признательные показания, добровольно указывал места совершения преступлений. В ходе следственных действий на Григорьева Е.Ю. ни физического, ни психологического давления сотрудники полиции не оказывали. Замечаний от Григорьева Е.Ю. и его защитника не поступало.

Свидетель ФИО7 суду показала, что, являясь следователем, расследовала уголовное дело в отношении Григорьева Е.Ю. Ею был произведен допрос в качестве обвиняемого, а также ознакомление с материалами уголовного дела. В ходе допроса на Григорьева Е.Ю. сотрудниками полиции не оказывалось ни физическое, ни психологическое давление.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является следователем, в январе 2017 года она находилась на дежурных сутках, поступило от гражданки Потерпевший №2 заявление о том, что у последней открытом способом была похищена сумка, она направилась на место происшествия. По приезду на место было установлено, что Григорьев Е.Ю. был задержан прохожими, в ходе задержания Григорьев Е.Ю. упал на снег. Возможно, у Григорьева Е.Ю. от падения были телесные повреждения. Она произвела осмотр места происшествия, изъяла женскую сумку, после чего Григорьев Е.Ю. был доставлен в отдел полиции, где было оформлено задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, Григорьев Ю.Е. был допрошен в качестве подозреваемого, перед допросом Григорьеву Е.Ю. были разъяснены процессуальные права и обязанности, в ходе допроса присутствовал защитник, вину последний признал в полном объеме, замечаний не высказывал. По окончании допроса с протоколом Григорьев Е.Ю. ознакомился, после чего расписался. К Григорьеву Е.Ю. никто из сотрудников полиции физической силы не применял.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.10.2016, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 19.10.2016, около 20.20 час., неизвестное лицо, находясь у дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, открыто похитило принадлежащее ей имущество, а именно сумку с документами, денежные средства, а всего на общую сумму 13000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 19.10.2016 с фототаблицей - участка местности напротив дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске (т. 1 л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности между домами № <номер обезличен> и №<номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске (т. 1 л.д.21-24);

- протокол выемки от 20.10.2016, согласно которому была изъята женская сумка с содержимым (с документами на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, страховой полис, косметические принадлежности), обнаруженная у ТЦ «Лента» по пр. Мира 30 в г. Томске (т. 1 л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от 20.10.2016, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, страховой полис на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-38);

- расписка ФИО1 о получении от следователя документов: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения, страхового полиса (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2016, согласно которому была осмотрена женская сумка с её содержимым, упаковка с влажными салфетками, три обложки для документов, футляр для очков, зеркало, губная помада, духи-карандаш (т. 1 л.д. 54-56);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 58);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 16.03.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза (на уровне хирургической шейки) правой плечевой кости с отрывом большого бугорка со смещением дистального отломка. Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30%) (т. 2 л.д. 7-10);

- протокол проверки показаний на месте от 25.01.2017, согласно которому Григорьев Е.Ю. в присутствии понятых и защитника показал как он 19.10.2016, находясь у дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, напал на женщину, два раза с силой дернул ее за сумку, завладев открыто сумкой, убежал. Сумку бросил в мусорный контейнер возле ТЦ «Лента» в г. Томске, забрав себе денежные средства в сумме 11000 рублей (т. 1 л.д. 63-68).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Григорьева Е.Ю. по данному эпизоду нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 18.07.2017 и в ходе судебного заседания, суд критически относится к показаниям подсудимого в той их части, в которой подсудимый отрицает причастность к данному преступлению, поскольку указанное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, версия подсудимого Григорьева Е.Ю. о том, что он не совершал данного преступления, опровергается как собственными показаниями подсудимого от 25.01.2017 и от 25.02.2017, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО9, ФИО4, письменными доказательствами приведенными выше.

К доводам подсудимого Григорьева Е.Ю. о нарушениях, допущенных при допросе в качестве подозреваемого 25.01.2017 и в качестве обвиняемого от 25.02.2017, суд относится критически, при этом исходит из следующего.

Как следует из указанных протоколов допросов, показания даны Григорьевым Е.Ю. в присутствии защитника, перед допросами подсудимому разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о последствиях дачи им показаний, а именно о возможности их использования впоследствии в качестве доказательств по делу, по окончании допросов каких-либо заявлений от подсудимого или его защитника, не поступало; протоколы допросов были прочитаны подсудимым и его защитником лично, замечания к содержанию протоколов допросов отсутствовали.

Суд учитывает, что Григорьев Е.Ю. с заявлением о применении к нему недозволенных мер при расследовании уголовного дела сотрудниками полиции в правоохранительные органы не обращался.

В материалах дела имеется жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ через спецчасть СИЗО-1 УФСИН России по Томской обл., в которой Григорьев Е.Ю., выражает несогласие с действиями следователя ФИО7 в части предъявления ему обвинения по ч.4 ст.162 УК РФ, в котором Григорьев Е.Ю., не оспаривая факта совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, указывает о необходимости квалификации его действий по ст.118 и ст.161 УК РФ, поскольку насилия к ней он не применял, умысел у него был только похитить сумку и скрыться с места преступления.

Григорьев Е.Ю. в судебном заседании категорично отрицал факт написания и подачи указанной жалобы, указывая, что в день совершения преступления в отношении Потерпевший №1 его не было в г. Томске.

Вместе с тем, к данной версии подсудимого Григорьева Е.Ю. суд относится критически, поскольку она опровергается совокупность доказательств по данному эпизоду преступления: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая хоть и не видела лица напавшего на нее мужчины, но указала твердо о том, что по комплекции и росту Григорьев Е.Ю. соответствует лицу, напавшему на нее и похитившему ее имущество; показаниям свидетеля ФИО3, которая рассказала о том, что Григорьев Е.Ю. ей сам рассказал о совершенных им преступлениях, свидетеля ФИО2, который доставлял Григорьева Е.Ю. в отдел полиции после его задержания по эпизоду Потерпевший №2, и последний признался в совершении еще двух эпизодов преступлений.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Григорьева Е.Ю. в качестве подозреваемого 25.01.2017 и в качестве обвиняемого от 25.02.2017 судом не установлено, с учетом изложенного указанные показания Григорьева Е.Ю. признаются судом допустимыми доказательствами, и суд полагает возможным учесть их в приговоре.

Вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра места происшествия; распиской потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей; протоколами осмотра предметов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Григорьева Е.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Григорьева Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Действия подсудимого Григорьева Е.Ю. необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшую; были внезапными и неожиданными для потерпевшей; совершены в неосвещенном и в нелюдном месте; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

Подсудимый, напав на потерпевшуюПотерпевший №1 с целью завладения её имуществом, с силой дернул из её руки сумку, от данного резкого рывка потерпевшая упала на плечо, а Григорьев Е.Ю., продолжая реализацию своего умысла по завладению имуществом потерпевшей, протащил её по земле, в результате примененного насилия, потерпевшей был причинен оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза (на уровне хирургической шейки) правой плечевой кости с отрывом большого бугорка со смещением дистального отломка, повлекший тяжкий вред ее здоровью. Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 был причинен именно в результате действий Григорьева Е.Ю. по завладению имуществом потерпевшей и от примененного им насилия.

Подсудимый осознавал, что совершает преступление в отношении пожилой женщины, в целях хищения использовал способ изъятия, в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что не могло не охватываться его умыслом, поскольку не вырвав сумку из рук с первого рывка, он применил большую силу для этого, осознавая, что последняя может упасть. При этом его умыслом охватывалось наступление последствий, в результате которых он сможет закончить изъятие сумки, и подсудимый не остановился и не отказался от совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимого как разбой, суд полагает необходимым исключить из обвинения Григорьева Е.Ю. указание на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку оно охватывалось его действиями по нападению и применению насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 05.01.2017 она находилась в гостях в доме по ул. Лазарева в г. Томске, и у подруги заняла 3000 рублей. Около 19 часов поехала домой. Подойдя к двери подъезда <номер обезличен>, дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, в одной руке она держала денежные средства в сумме 3250 рублей, в другой руке она держала пакет с продуктами. Набирая код домофона, она заметила, проходящего мимо мужчину на вид лет 30-40, худощавый, одетый в темную одежду. Приблизившись к ней, мужчина ускорил шаг, и подойдя к ней ничего не говоря, схватил за края денежных купюр, которые она держала в правой руке. Она поняла, что мужчина намерен отобрать у нее деньги. Мужчина стал тянуть из руки деньги, но она сопротивлялась, сильнее сжимая кулак, чтобы не выпустить деньги из руки. В тот момент на улице людей не было. В какой-то момент мужчина продолжая тянуть деньги, другой рукой нанес ей удар кулаком в область правой щеки, от чего она ощутила боль, и отшатнулась к двери, на мгновение потеряв сознание. Придя в себя, она рядом никого не увидела, а в правой руке у неё были обрывки купюр. После этого она зашла в квартиру и вызвала сотрудников полиции. Опознала Григорьева Е.Ю. она уверенно, как лицо которое совершило данное преступление (т. 1 л.д.104-106, л.д. 112).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Потерпевший №3 является его женой. 05.01.2017 около 23.00 часов ему позвонила жена и рассказала, что когда возвращалась домой от подруги, около подъезда на неё напал мужчина, который ударил ее по щеке и отобрал деньги (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №3 является его мамой. 05.01.2017, в дневное время его мама ушла в гости к подруге. Около 19.30 час. позвонили в домофон, он подошел к трубке и услышал крик своей мамы, которая кричала, что на неё напали. Он открыл с помощью домофона входную дверь подъезда, а сам выбежал из квартиры, и побежал на встречу Потерпевший №3 Добежав до второго этажа, встретил маму, в руке у которой он увидел разорванные денежные купюры, а на её лице припухлость и покрасневшую кожу. Потерпевший №3 пояснила ему, что мужчина ударил её по лицу рукой, когда пытался похитить деньги из её руки (т. 2 л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2016 года она проживала с Григорьевым Е.Ю. по адресу: <адрес обезличен>. За время совместного проживания она узнала, что Григорьев Е.Ю. неоднократно судим, своего ребёнка находящегося в приюте не посещал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно. 21.01.2017, в вечернее время Григорьев Е. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении попытки хищения сумки у женщины около дома по ул. К. Ильмера в г. Томске. После чего Григорьев Е. был помещён в изолятор временного содержания. 26.01.2017 Григорьев Е. вернулся домой, и рассказал, что находясь в отделе полиции, он признался ещё в совершении двух грабежей в отношении женщин, которые были совершены им на пр. Мира в г. Томске. В январе 2017 года он пытался похитить деньги у женщины, около подъезда дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, при этом ему пришлось ударить женщину по лицу. В период времени с сентября 2016 года по январь 2017 года Григорьев Е. ходил одетым в матерчатую куртку со вставками из кожзама с капюшоном, черного цвета носил кепку или шапку (т. 2 л.д. 32-35).

Свидетель ФИО6 суду показала, что расследовала данное уголовное дело в отношении Григорьева Е.Ю., на предварительном следствии она проводила допросы по нескольким эпизодам, проводила проверки показаний на месте. В ходе допросов Григорьев Е.Ю. вел себя адекватно, вину признавал, дал признательные показания. При допросах присутствовал защитник Григорьева Е.Ю. При проверке показаний на месте также присутствовал защитник, понятые, оперативные сотрудники, также Григорьев Е.Ю. давал признательные показания, добровольно указывал места совершения преступлений. В ходе следственных действий на Григорьева Е.Ю. ни физического, ни психологического давления сотрудники полиции не оказывали. Замечаний от Григорьева Е.Ю. и его защитника не поступало.

Свидетель ФИО7 суду показала, что расследовала данное уголовное дело в отношении Григорьева Е.Ю. Ею был произведен допрос в качестве обвиняемого, а также ознакомление с материалами уголовного дела. В ходе допроса на Григорьева Е.Ю. сотрудниками полиции не оказывалось ни физическое, ни психологическое давление.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в январе 2017 года она находилась на дежурных сутках, поступило от гражданки Потерпевший №2 заявление о том, что у последней открытом способом была похищена сумка, она направилась на место происшествия. По приезду на место было установлено, что Григорьев Е.Ю. был задержан прохожими, в ходе задержания Григорьев Е.Ю. упал на снег. Возможно, у Григорьева Е.Ю. от падения были телесные повреждения. Она произвела осмотр места происшествия, изъяла женскую сумку, после чего Григорьев Е.Ю. был доставлен в отдел полиции, где было оформлено задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, Григорьев Ю.Е. был допрошен в качестве подозреваемого, перед допросом Григорьеву Е.Ю. были разъяснены процессуальные права и обязанности, в ходе допроса присутствовал защитник, вину последний признал в полном объеме, замечаний не высказывал. По окончании допроса с протоколом Григорьев Е.Ю. ознакомился, после чего расписался. К Григорьеву Е.Ю. никто из сотрудников полиции физической силы не применял.

- заявления Потерпевший №3 от 06.01.2017, согласно которому она заявила, что 05.01.2017, около 19.00 час. неустановленное лицо, находясь у подъезда <номер обезличен>, дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, пыталось открыто похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 79);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2017 с фототаблицей, - участка местности у дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске (т. 1 л.д. 80-85);

- расписка Потерпевший №3 о получении ею от следователя принадлежащих ей денежных средств (т. 1 л.д. 102);

- протокол предъявления лица для опознания от 26.01.2017, согласно которому Потерпевший №3 опознала Григорьева Е.Ю. по телосложению, глазам, росту, возрасту, а также по куртке с резинкой на талии, как лицо, которое покушалось похитить у неё денежные средства 05.01.2017 у подъезда <номер обезличен>, дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, и нанесло ей один удар кулаком в область лица (т. 1 л.д.110-111);

- протокол проверки показаний на месте от 26.01.2017, согласно которому Григорьев Е.Ю. в присутствии понятых и защитника показал как он 05.01.2017, находясь у подъезда <номер обезличен>, дома № <номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, открыто покушался похитить деньги у Потерпевший №3 (т. 1 л.д.119-123).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 18.07.2017 и в ходе судебного заседания, суд критически относится к показаниям подсудимого в той их части, в которой подсудимый отрицает применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Потерпевший №3, поскольку указанное обстоятельство опровергается исследованными доказательствами, при этом суд исходит из следующего.

Данный довод опровергается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия от 26.01.2017 от 25.02.2017, показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что после того как Григорьев Е.Ю. не смог вырвать из её руки денежные средства, нанес ей один удар кулаком в область правой щеки, от чего она испытала боль и на мгновение потеряла сознание, а также сына потерпевшей – свидетеля ФИО11 который увидел мать (Потерпевший №3) непосредственно после случившегося, и на ее лице имелись следы от удара: припухлость и покраснение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Григорьева Е.Ю. в качестве подозреваемого 26.01.2017 и в качестве обвиняемого от 25.02.2017 судом не установлено, с учетом изложенного указанные показания Григорьева Е.Ю. признаются судом допустимыми доказательствами, и суд полагает возможным учесть их в приговоре.

Оценивая доказательства, приведенные выше, суд считает вину Григорьева Е.Ю. доказанной как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО9, которые также указали о причастности Григорьева Е.Ю. к совершению данного преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Действия Григорьева Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимого признаков открытого хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании: действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, совершались в присутствии потерпевшей, при этом подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и осознает их.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимым в отношении потерпевшей было применено насилие, а именно подсудимый Григорьев Е.Ю. нанес один удар в область правой щеки, от чего последняя испытала физическую боль. Вследствие изложенного данные действия подсудимого, необходимо расценивать именно как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей. Суд полагает установленным, что насилие подсудимым было применено именно с целью облегчения совершения хищения имущества потерпевшей.

Поскольку умысел подсудимого Григорьева Е.Ю. на хищение имущества потерпевшей не доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, квалификация его действий как неоконченного преступления является верной.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила ранее данные показания, из которых следует, что 21.01.2017, около 20.00 часов она поехала домой на маршрутном автобусе до остановки «79-й Гвардейской Дивизии» в г. Томске. Шла домой мимо школы <номер обезличен>, расположенной по ул. К. Ильмера, <номер обезличен> в г. Томске. При себе у неё находился полиэтиленовый пакет, а также сумка женская из натуральной кожи. В сумке находился кошелек из кожзаменителя, лакированный, красного цвета. В кошельке находились: пенсионное удостоверение; страховое пенсионное свидетельство; денежные средства в сумме 8700 рублей (7 купюр достоинством 100 рублей, 8 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей), а также две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» и «Совкомбанк». Помимо этого в сумке находился сотовый телефон «LG» типа моноблок, сенсорный, в корпусе черного цвета. Когда она проходила мимо школы, ей навстречу шел парень среднего роста, худощавого телосложения, был одет во все темное, лицо смуглое, но черты лица она не запомнила, так как на улице было темно. Сумка и пакет находились у нее в левой руке. Дорожка, по которой они шли около 1,5 метров в ширину, парень, поравнявшись с ней, прошел мимо неё в непосредственной близи, задел её плечом. В этот же момент она почувствовала, что парень рывком выхватил у неё из руки сумку и побежал вдоль школы, где забежал во двор школы и побежал во дворы домов в сторону ул.79-й Гв. Дивизии в г.Томске. Она побежала за парнем и увидела впереди двух молодых людей, которым стала кричать, что у неё похитили сумку. Двое молодых людей побежали за мужчиной, один из парней догнал мужчину, который похитил у нее сумку возле дома № <номер обезличен> по ул.79-й Гв. Дивизии в г. Томске. Мужчина, пробежав по дворам других домов, кинул сумку на снег. Второй молодой человек вызвал сотрудников полиции. Мужчина стал просить, чтобы она не обращалась с заявлением в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции задержанный представился Григорьевым Е.Ю. Сотовый телефон она приобретала в 2014 году за 5000 рублей, в настоящий момент оценивает с учетом износа в 2000 рублей, сумку с учетом износа оценивает в 2000 рублей, кошелек с учетом износа оценивает в 500 рублей (т. 1 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 21.01.2017 он с приятелем ФИО13 прогуливался по территории школы <номер обезличен>, расположенной по ул. К. Ильмера <номер обезличен> в г. Томске. В какой-то момент мимо него пробежал мужчина, среднего роста, худощавый, был одет в темные куртку, брюки, ботинки, кепку. Он и ФИО13 увидели позади женщину, которая бежала в их сторону и кричала, что данный мужчина выхватил у неё сумку. В руках у убегающего мужчины он увидел сумку. Они с ФИО13 побежали следом за мужчиной. Возле дома №<номер обезличен> по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске, мужчина кинул сумку в снег. Сумка была женская, темного цвета, с ручками средней длины. Около дома № <номер обезличен> по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске мужчина поскользнулся, упал на снег, он догнал последнего и стал держать. Сергей позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сначала мужчина свою причастность отрицал, а когда женщина подошла, стал просить у неё прощения. Сотрудникам полиции мужчина представился как Григорьев Е. (т. 1 л.д.187-188).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 21.01.2017 он с приятелем ФИО12 прогуливался по территории школы <номер обезличен>, расположенной по ул. К. Ильмера <номер обезличен> в г. Томске. В какой-то момент мимо них пробежал мужчина, среднего роста, худощавый, был одет в темные куртку, брюки, ботинки, кепку. Он и ФИО12 увидели позади женщину, которая бежала в их сторону и кричала, что данный мужчина выхватил у неё сумку. В руках у убегающего мужчины он увидел сумку. Они с ФИО12 и побежали следом за мужчиной. Возле дома №<номер обезличен> по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске, мужчина кинул сумку в снег. Сумка была женская, темного цвета, с ручками средней длины. Около дома № <номер обезличен> по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске мужчина поскользнулся, упал на снег, ФИО12 догнал мужчину и стал держать. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сначала мужчина свою причастность отрицал, а когда женщина подошла, стал просить у неё прощения. Сотрудникам полиции мужчина представился как Григорьев Е. (т. 1 л.д.189-190).

- заявления от 21.01.2017, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева Е.Ю., который 21.01.2017, около 20.30 час., находясь на улице К. Ильмера <номер обезличен> в г. Томске, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно сумку, кошелек с денежными средствами, сотовый телефон, документы, а всего на общую сумму 13200 рублей (т. 1 л.д. 136);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2017 с фототаблицей, - участка местности по ул. К. Ильмера <номер обезличен> в г. Томске, а также между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске (т. 1 л.д.137-142);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 24.01.2017, согласно которому, обнаруженный и изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 21.01.2017 по ул. К. Ильмера, <номер обезличен> в г. Томске, след низа подошв обуви, по которому можно определить групповую принадлежность обуви (по форме, размерам, взаиморасположению элементов рельефного рисунка), и мог быть оставлен обувью Григорьева Е.Ю. (т. 1 л.д. 151-155);

- расписка Потерпевший №2 о получении ею от следователя принадлежащего ей имущества и денежных средств (т. 1 л.д. 102).

Оценивая доказательства, приведенные выше, суд считает вину Григорьева Е.Ю. доказанной как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые также указали о причастности Григорьева Е.Ю. к совершению данного преступления.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Довод Григорьева Е.Ю. о применении к нему в ходе расследования уголовного дела недопустимых методов следствия, выразившихся в применении к нему насилия при даче показаний, что, по его мнению, якобы подтверждается справкой из ИВС о поступлении 22 января 2017 года с телесными повреждениями, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые задержали Григорьева Е.Ю. непосредственно после совершения преступления в отношении Потерпевший №2 Так, указанные свидетели поясняли о том, что когда они преследовали убегавшего мужчину, тот поскользнулся и упал. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, указавшей о том, что Григорьев Е.Ю. был задержан прохожими, при попытке скрыться с похищенным он упал в снег и возможно от падения у него имелись телесные повреждения.

Действия Григорьева Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о назначении Григорьеву Е.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений, по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, а по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, - опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных Григорьевым Е.Ю. преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ являются неоконченными, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, другие два – к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Григорьеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая не возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ранее назначенное ему наказание не оказало должного воздействия на подсудимого, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление Григорьева Е.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, а по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Григорьеву Е.Ю. дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому Григорьеву Е.Ю., в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание8 лет лишения свободы.

Его же, Григорьева Е.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, Григорьева Е.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву Е.Ю. 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Григорьеву Е.Ю. наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Григорьеву Е.Ю. приговором Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2017 г., окончательно назначить Григорьеву Е.Ю. наказание 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Григорьеву Е.Ю. исчислять с 31 января 2018 г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Григорьева Е.Ю. под стражей по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2017 года и от 26 июля 2017 года с 11 июня 2017 года по 30 января 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Григорьева Е.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать Григорьева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранных расписок потерпевших – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь Ж.Е. Махметова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 (1-473/2017;) от 27.07.2017

1-17/2018 (1-473/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица