Решение по делу № 2-939/2017 от 20.04.2017

                     № 2-939/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                                  п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Таджибоев Р.Р. о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее по тексту ЗАО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Таджибоев Р.Р. в порядке регресса страховую сумму в размере 82 870 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 686 руб. Требования мотивировал тем, что <дата> между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Гинтер А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия № №). <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Таджибоев Р.Р., управлявшего транспортным средством «DAEWOO NEXIA», г/н №, который совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «ВАЗ2104120», г/н №. Вина Таджибоев Р.Р. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того Таджибоев Р.Р., на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел права управления транспортным средством. <дата> в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился представитель потерпевшего, <дата>, рассмотрев данное заявление, ЗАО СК «Сибирский Спас» произвела выплату страхового возмещения в размере 82 870 руб. Поскольку Таджибоев Р.Р. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. <дата> ЗАО СК «Сибирский Спас» в адрес Таджибоев Р.Р. направил претензию о возмещении 82 870 руб., однако по настоящее время ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЧОП «Полюс Щит» Казанцев П.А., действующий на основании доверенности от <дата>, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таджибоев Р.Р., третьи лица Гинтер А.В., Маркелова С.О., представители третьих лиц ПАО САК «Энергогарант», ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 01 час. 00 мин. на <адрес> водитель Таджибоев Р.Р., управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Гинтер А.В., нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «ВАЗ 2104120», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Маркелова С.О., который впоследствии столкнулся со стоящим автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ООО «ЧОП «Полюс Щит».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2104120», государственный регистрационный знак №, Маркелова С.О. застрахована в страховой компании ПАО САК «Энергогарант» по полису серия № №, владельца автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, ООО «ЧОП «Полюс Щит» застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по полису серия № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, Гинтер А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по полису серия № №.

При этом, согласно указанного страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, помимо собственника автомобиля Гинтер А.В., является только Бахтуров А.Р. Данных о допуске Таджибоев Р.Р. к управлению указанным транспортным средством страховой полис серия № № не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у Таджибоев Р.Р. допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

<дата> представитель собственника автомобиля марки «ВАЗ 2104120», государственный регистрационный знак № Маркелова С.О. – Бабаев Р.Н.оглы, действующий на основании доверенности от <дата>, обратился в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая (л.д. 14).

<дата> автомобиль марки «ВАЗ 2104120», государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом и с учетом износа автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 82 870 руб. (л.д. 27-33).

Актом ЗАО СК «Сибирский Спас» от <дата> дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, признано страховым случаем, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем вред транспортному средству Маркелова С.О., является Таджибоев Р.Р. (л.д.13).

Согласно платежного поручения № от <дата> ЗАО СК «Сибирский Спас» перечислило представителю Маркелова С.О. – Бабаев Р.Н.оглы страховое возмещение в сумме 82 870 руб. (л.д.3).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таджибоев Р.Р., управлявшего автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителям вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «ВАЗ 2104120», государственный регистрационный знак №, который впоследствии столкнулся со стоящим автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №.

Факт нарушения водителем Таджибоев Р.Р. ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается административным материалом, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования ЗАО СК «Сибирский Спас», суд исходит из того, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Таджибоев Р.Р., который на момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № (л.д. 23), с него подлежит взысканию страховое возмещение, уплаченное ЗАО СК «Сибирский Спас» в размере 82 870 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Таджибоев Р.Р. в его пользу возврат госпошлины в размере 2 686 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» удовлетворить.

Взыскать с Таджибоев Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 82 870 руб., возврат госпошлины в размере 2 686 руб., а всего 85 556 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Н.Б.Понеделко

КОПИЯ