Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2011 ~ М-4059/2011 от 27.06.2011

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года

Гражданское дело № 2-4601/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тиссен Е.В.,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ефимову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Ефимову О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между Ефимовым О.В. и ОАО «УБРиР» 28 марта 2008 года заключено кредитное соглашение № *** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ***. В соответствии с указанными договорами истец предоставил должнику кредит в сумме 173 000 рублей 00 копеек с начислением 17 % годовых. Срок возврата кредита – 28 марта 2013 года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому ОАО «УБРиР» просит взыскать с Ефимова О.В. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 375 281 рубль 91 копейка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6 952 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между Ефимовым О.В. и ОАО «УБРиР» 28 марта 2008 года заключено кредитное соглашение № *** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ***, в соответствии с которыми ОАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит в сумме 173 000 рублей 00 копеек с начислением 17% годовых (п. 6.2 кредитного соглашения), осуществил эмиссию международной банковской карты № *** с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2. договора обслуживания счета) и передал ее должнику. Открыл должнику счет № *** в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. Срок возврата кредита – 28 марта 2013 года (п. 6.3 кредитного соглашения).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному соглашению № *** и договору обслуживания счета с использованием банковской карты № ***, в части перечисления кредита в сумме 173 000 рублей 00 копеек выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с 28 марта 2008 года по 30 июня 2011 года, находящейся в материалах дела. Однако, ответчик Ефимов О.В. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, не производит погашение кредита в установленные кредитным соглашением сроки, сумма кредита возвращена не в полном объеме, проценты за пользование кредитом, пени не уплачены, по состоянию на 30 июня 2011 года за ответчиком числится задолженность.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.5 кредитного соглашения № *** установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.2 кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

Возражений относительно исковых требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривал.

Учитывая не надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а именно нарушение сроков и порядка, установленных для возврата суммы займа, что следует из отчета о начисленных процентах и пени, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед ОАО «УБРиР» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 159 542 рубля 45 копеек, 72 436 рублей 76 копеек – процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 29 марта 2008 года по 30 июня 2011 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за ведение счета в рамках кредитного соглашения в сумме 57 059 рублей 51 копейка. Не смотря на то обстоятельство, что оплата комиссии за ведение счета предусмотрена кредитным соглашением, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату, это услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

Кроме того, ОАО «УБРиР» заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков погашения задолженности в период с 29 мая 2008 года по 30 июня 2011 года в размере 86 243 рубля 19 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает, что заемщиком погашение задолженности не производилось с 28 ноября 2008 года, банк обратился в суд только 27 июня 2011 года, начислив при этом сумму неустойки по 30 июня 2011 года. Обращение истца в суд более чем через два года с момента возникновения задолженности привело к необоснованному увеличению размера неустойки.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей 00 копеек, взыскав данную сумму с ответчика Ефимова О.В. в пользу истца ОАО «УБРиР».

Таким образом, с Ефимова О.В. в пользу ОАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 246 979 рублей 21 копейка.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № 23144 от 10 июня 2011 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 952 рубля 82 копейки.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «УБРиР» удовлетворены частично с ответчика Ефимова О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 5 669 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ефимову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Олега Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору: 159 542 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 72 436 рублей 76 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 29 марта 2008 года по 30 июня 2011 года, 15000 рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита с 29 мая 2008 года по 30 июня 2011 года, а также судебные расходы в размере 5 669 рублей 79 копеек, всего взыскать 252 649 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тиссен Е.В.