Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 (2-4805/2019;) ~ М-4362/2019 от 20.09.2019

УИД36RS0004-01-2019-005203-13

Дело № 2-100/2020

Стр.2.169

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          19 февраля 2020 г.                                                                                           город Воронеж

    Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре    Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писаревской Галины Павловны к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа о признании незаконным бездействия по непредставлению информации, понуждении предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

    Писаревская Г.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в непредставлении ей АО «УК Ленинского район» письменной информации на ее обращение от 12 августа 2019 г. в течение 10 рабочих дней с момента получения обращения от 12 августа 2019 г. как нарушающее ее право на информацию; обязать ответчика предоставить ей информацию на ее обращение от 12 августа 2019 г., указав, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> и потребителем коммунальной услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, исполнителем которой являлось до 30 ноября 2018 г. АО «УК Ленинского района», осуществлявшее управление многоквартирным домом № по <адрес>.

12 августа 2019 г. Писаревская Г.П. в целях получения достоверной информации для предоставления ее в суд с заявлением об исправлении описки в судебном решении, обратилась в ответчику с заявлением о предоставлении указанной в нем информации, однако до настоящего времени указанная информация ответчиком истцу не предоставлена, чем нарушил ее право на информацию.

       Истец Писаревская Г.П. в судебное заседание не явилась,    о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. Предоставила заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие и прекратить производство по делу в связи с тем, что необходимая информация АО «УК Ленинского района» ей предоставлена, отсутствует предмет иска и она не поддерживает исковые требования. Ранее она воспользовалась правом на ведение дела через представителя Микляева С.А., которым также подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета требования и признании писем АО «УК Ленинского района» № 6991 от 23 августа 2019 г. на обращение истца №4549 от 12 августа 2019 г. подложенными доказательствами и исключении их из числа доказательств (л.д.53, 57-58). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ее представителя по доверенности Микляева С.А.

Представитель ответчика АО «УК Ленинского района» по доверенности Алмазова М.Н. в судебном заседании возражала против заявленных Писаревской Г.П. требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, также возражала против прекращения производства по делу ввиду отсутствия предмета иска, в удовлетворении заявления представителя истца о подложности доказательств просила отказать, поскольку отсутствуют основания (л.д.42-43). После объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося после объявленного судом перерыва представителя ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, согласно части второй указанной статьи, определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска в силу части 4 указанной статьи, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, рассматривая заявление истца о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмет спора, суд приходит к следующему.

Отказываясь от заявленных требований в суде истец Писаревская Г.П. в обоснование причин своего отказа доводов не привела, действительную волю по реализации своих процессуальных прав не обозначила, кроме того в письменном отказе от иска не указала какие конкретно последствия отказа от иска ей известны. Судом в адрес истца были направлены соответствующие разъяснения за исх. №4159 от 12 февраля 2010 г., однако Писаревской Г.П. никаких процессуальных действий совершено не было.

Принимая во внимание, что действия истца в данной части непоследовательны, принятие отказа от иска и прекращение производства по делу повлекут нарушение его прав, учитывая позицию ответчика, который возражал против прекращения производства по делу, суд не находит оснований принять отказ Писаревской Г.П. от иска и прекратить производство по делу.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Писаревская Г.П. является собственником 5/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> (л.д.8). Управление домом осуществляло до 30 ноября 2018 г. АО «Управляющая компания Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом с 20 марта 2012 г., согласно которого ответчик обеспечивал организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома объеме и на условиях, согласованных в договоре, заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

    Писаревская Г.П. 12 августа 2019 г. за вх.№ 4549 обратилась в АО «УК Ленинского района» с заявлением, в котором просила устранить вышеуказанные недостатки, а именно:

    - указать в акте технического обследования и заключения о состоянии квартиры № в жилом доме № <адрес>: № квартиры и дату ее залития – 18 ноября 2017 г.;

    - исправить в письме от 16 февраля 2019 г. исх. №1154 описку и правильно указать дату составления акта залития квартиры № - 29 ноября 2017 г..

    Выдать на руки заверенную копию акта технического обследования и заключения ор состоянии квартиры № в жилом доме № по <адрес> с указанием в нем № квартиры № и дату ее залития – 18 ноября 2017 г., а также сведения об исправлении описки в письме от 16 февраля 2019 г. исх. № 1154, в части указания правильной даты составления акта залития квартиры № 3 – 29 ноября 2017 г. (л.д.12).

Ответом на имя Писаревской Г.П. от    23 августа 2019 г. за исх. 6691, ответчиком было сообщено о невозможности внесения изменения в акт о залитии, составленный 29 ноября 2019 г., поскольку инженер, составивший его в АО «УК Ленинского района» на данный момент не работает (л.д.29).

Что обращение Писаревской Г.П. было рассмотрено АО «УК Ленинского района» и дан ответ, подтверждено истцом в заявлении о прекращении производства по делу, что ее представителем Микляевым С.А. в офисе ответчика получены на руки документы, содержащие информацию, ею требуемую (л.д.58).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с необходимостью представления управляющей компанией запрашиваемых истцом документов возникли в августе 2019 г., то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие в указанный период.

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Часть 10 статьи 161 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ) не применяется с 01 января 2018 г.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждена Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г. (в ред. от 16 октября 2017 г.) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30 мая 2016 г. N 42350).

П. п. "ж" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 предусмотрено предоставление потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информации, связанной с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным. Согласно п. 9 данных правил сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

По мнению суда, поскольку истцу в предусмотренные законом сроки ответчиком был направлен ответ с указанием запрашиваемых истцом сведений с учетом содержания его запроса, при этом в запросе не было конкретизировано какую конкретно информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, истец намеревался получить от ответчика, ссылка на указание в запросе о необходимости исправления описки в решении суда от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1823/2019 не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела по иску Писаревской Г.П. к АО «УК Ленинского района» о защите прав потребителя о непредоставлении информации, судом и было установлено, когда произошло залитие, когда составлен акт и вынесено решение, вступившее в законную силу (л.д.10-11).

Ссылка Писаревской Г.П. в исковом заявлении на применение Закона о защите прав потребителей, не состоятельна, поскольку истец потребителем услуг и работ, предоставляемых управляющей компанией, не является, так как многоквартирный жилой дом, собственником доли в квартире которого является Писаревская Г.П. не обслуживается АО «УК Ленинского района» с 30 ноября 2018 г.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца, суд признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что обращение истца на предоставление информации ответчиком, последним было рассмотрено и дан ответ в порядке положений ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные данным законом сроки. На момент рассмотрения дела, истцом требования не уточнялись. Более того, истец в судебное заседание не являлась, пояснений суду не давала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, предоставила суду заявление о прекращении производства по делу ввиду того, что ее представитель Микляев С.А. получил у ответчика 19 декабря 2019 г. заверенные копии писем от 29 сентября 2019 г. № 6991, № 1154 от 23 сентября 2019 г., акт технического состояния, которые содержат информацию, ею требуемую, в связи с чем, считает, что отсутствует предмет спора (л.д.53).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Писаревской Галины Павловны к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» г. Воронежа о признании незаконным бездействия по непредставлению информации, понуждении предоставить информацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                           Манькова Е.М.