Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2021 ~ М-4003/2021 от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.,

при секретаре                             Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/21 по иску ООО «Филберт» к Самарину Виталию Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 17.04.2013 года ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с Самариным В.В. договор № 2302054642, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 294 242,99 рубля на срок до 17.04.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,80% годовых. Денежные средства в сумме 294 242,99 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.12.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО). 20.12.2018 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 2302054642 от 17.04.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 2302054642 от 17.04.2013 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Самариным В.В. перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Задолженность по кредитному договору № 2302054642 от 17.04.2013 года переданная по договору цессии, составляет 585 249,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 270 645,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 314 603,71 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 0 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с Самарина В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 2302054642 от 17.04.2013 года в сумме 585 249,57 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 270 645,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 314 603,71 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 052,50 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самарин В.В. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2013 года ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с Самариным В.В. договор № 2302054642, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 294 242,99 рубля на срок до 17.04.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,80% годовых.

Денежные средства в сумме 294 242,99 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 17.12.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

20.12.2018 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 2302054642 от 17.04.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 2302054642 от 17.04.2013 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Самариным В.В. перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. З

адолженность по кредитному договору № 2302054642 от 17.04.2013 года переданная по договору цессии, составляет 585 249,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 270 645,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 314 603,71 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 0 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражения на исковые требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 052,50 рубля взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Самарину Виталию Валериевичу, - удовлетворить.

Взыскать с Самарина Виталия Валериевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 2302054642 от 17.04.2013г. в размере 585 249,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052,50 рубля, всего взыскать 594 302,07 рубля (Пятьсот девяносто четыре тысячи триста два рубля, 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: