Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2014 ~ М-1259/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3267/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием истца Поносова Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поносова Е. И. к Поповкиной Е. В. о взыскании долга по договору по реализации товара,

У С Т А Н О В И Л:

Поносов Е.И. обратился в суд с иском к Поповкиной Е.В. о взыскании долга по договору по реализации товара.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у него товар -женскую одежду под реализацию на сумму -СУММА1-, обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную сумму ответчик истцу не вернула.

Истец просил взыскать с Поповкиной Е. В. денежную сумму в размере -СУММА1-.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что действительно брала у Поносова Е.И. женскую одежду на сумму -СУММА1- под реализацию (л.д.26, 28).

Согласно паспорту <данные изъяты>, сведениям ОУФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что Поповкина Е. В., <данные изъяты>, значится зарегистрированной по <адрес> (л.д.12-16, 27).

Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Поповкиной Е.В. и Поносовым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор комиссии на реализацию товара, в рамках которого ИП Поповкина Е.В. получила от Поносова Е.И. товар на сумму -СУММА2- под реализацию в срок 90 рабочих дней до окончания срока договора. Согласно пункту 7.1. Договора договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара истцом ответчику подтверждается распиской последнего (л.д.6, 7-11).

Также в суд представлена расписка о получении ответчиком товара на сумму -СУММА3- (л.д.5).

Согласно свидетельству № судом установлено, что Поносов Е. И. с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19).

Из представленной истцом распечатки исходящих телефонных звонков, судом установлено, что истец звонил на телефонный номер ответчика: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (3 раза), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ. (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (3 раза), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (3 раза) (л.д.29-37).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар на реализацию на сумму -СУММА1- ответчиком был принят, однако, денежные средства ответчиком истцу не перечислены, иных доказательств ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования Поносова Е. И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поносова Е. И. удовлетворить.

Взыскать с Поповкиной Е. В. долг по договору по реализации товара в размере -СУММА1-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.