Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2011 ~ М-2110/2011 от 05.04.2011

Дело № 2-3664/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Алексеевой С.О.

С участием прокурора Шубаева В.Г.

А также истца Николаевой С.А., представителя истца Николаевой С.А. – Зуевой Т.Ю., представителей ответчика к ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» Лешина В.В., Пучковой Л.Е., Титовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Николаевой С.А. к ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева С.А. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Волгоградский строительный техникум». В ДД.ММ.ГГГГ была принята в ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» на должность .... На основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на постоянную работу в общежитие №... на должность ....

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление №... за подписью специалиста по кадрам о приглашении на заседание комиссии по сокращению численности штатов, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление №... о том, что в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-к занимаемая ею штатная единица должности коменданта сокращается с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении были предложены следующие вакантные должности: ..... Ознакомившись с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ написала, что с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлена. В случае сокращения ее должности ... просит принять ее ...

ДД.ММ.ГГГГ приказом №... была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. Однако продолжала работать 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения. С приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным, полагает, что действия работодателя незаконны, нарушают ее конституционные права на труд. Из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ непонятно сокращают численность работников, или сокращают штаты, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.

В ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» работают два коменданта, имеющие одинаковые должностные обязанности и права. Однако она была уволена без надлежащей сравнительной оценки уровня производительности их него труда и квалификации, а также без учета других обстоятельств, а второй комендант продолжает работать. Кроме того в 2008г. без обоснования производственной необходимости была введена дополнительная должность - заведующей двумя общежитиями, а две заведующие общежитиями были переведены на должность комендантов. Считает, что предпочтение в оставлении второго коменданта на работе отдано необоснованно. Руководство ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» никаких процедур по выявлению преимущественного права на оставление на работе не проводило, при сокращении не была учтена норма ст. 179 ТК РФ о ее преимущественном праве на оставление на работе.

Кроме того, считает, что имеются иные обстоятельства, которые необходимо также учитывать при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении, так как на сегодняшний день она является единственным трудоспособным членом семьи.

Просит признать приказ о расторжении трудового договора №...-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» восстановить ее в должности .... Обязать ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 14072 руб. 50 коп., а также взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями 20 000 руб..

Истец Николаева С.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представители ответчика к ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» Лешин В.В., Пучкова Л.Е., Титова Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, истец Николаева С.А. была принята на работу в ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ на должность ..., что подтверждается приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору была переведена на постоянную работу в общежитие №... на должность ... на основании приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №...-к о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено исключение с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания одной штатной единицы должности коменданта.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Николаевой С.А. было вручено уведомление о том, что в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников в соответствии с приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ею должность коменданта сокращается с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном уведомлении истцу были предложены вакантные должности: ...

Истцом Николаевой С.А. при получении уведомления, была сделана запись о том, что согласна занимать должность заведующей заочным отделением. Однако в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Представителем ответчика должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались все вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Представителем ответчика представлено уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации, а не выборному органу.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Кроме того, суд считает, что при проведении комиссии по сокращению штатов с целью проведения всестороннего анализа на наличие у работников преимущественного права оставления на работе, были допущены существенные нарушения.

Поскольку, как указано в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева С.А. неоднократно получала выговоры за плохую работу.

Однако, как видно из материалов дела, ранее наложенные на Николаеву С.А. дисциплинарные взыскания в виде выговора, были признаны незаконными по решениям судом, которые ответчиком в установленные действующим законодательством сроки не обжаловались, а также отменялись самим ответчиком. Между тем, данное учтено не было.

Также характеристика Николаевой С.А., обсуждаемая на комиссии ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений об опыте работы на руководящих должностях, педагогической работе, о наличии поощрений.

В судебном заседании было установлено, и не отрицалось ответчиками, что в связи с проведением мероприятий по сокращению штатов, была сокращена одна должность коменданта в целях экономии, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при увольнении Николаевой С.А. ответчиком был нарушен порядок увольнения, требования Николаевой С.А. законны и обоснованны и она подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Учитывая, что судом принято решение о восстановлении Николаевой С.А. на работе в прежней должности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленного истцом, поскольку ответчиком иного суду не представлено и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Николаевой С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14072 руб. 50 коп. (4330 руб. – оклад + 1299 руб. – доплата = 5629 руб. : 30 дней х 75 дней).

В соответствие с абз. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судом установлено в действиях ответчика нарушение установленного порядка увольнения истца Николаевой С.А., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Николаевой С.А., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой С.А. к ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Николаевой С.А. в ранее замещаемой должности ...

Взыскать с ФГОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» в пользу Николаевой С.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14072 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В остальной части исковые требования Николаевой С.А, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, однако в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья – подпись.