Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2015 ~ М-1128/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1538/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 мая 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Собяниной Т.Д.,

с участием представителя истца

администрации Волгограда

по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Жирковой А.А.

ответчика Бирюкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Бирюкову <данные изъяты>, Макарову <данные изъяты> о сносе самовольной постройки, в виде жилого дома по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Бирюкову <данные изъяты>, Макарову <данные изъяты>, в котором просила обязать ответчиков снести за свой счет объект самовольного строительства – одноэтажное строение с подъемными воротами в количестве 5 штук, ориентировочным размером 8 м. х 18 м., одноэтажное строение ориентировочным размером 3х5 м. расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что жилой дом общей площадью 226,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности по 1/2 Бирюкову В.В. и Макарову С.И. Отделом градостроительного регулирования застройки южных административных районов комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда совместно с комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и администрацией Советского района Волгограда составлены акты осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанным актам осмотра объекта самовольного строительства в квартале 06_10_123 на земельном участке (кадастровый №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, построены следующие объекты: Одноэтажное строение с подъемными воротами в количестве 5 штук, ориентировочным размером 8 х 18 м. Фасад строения, ориентированный на земельный участок по адресу<адрес>, имеет 5 подъемных ворот и 10 оконных проемов (по 2 оконных проема над каждыми подъемными воротами). Во время осмотра подъемные ворота частично были открыты, внутри строения производился ремонт автотранспортных средств. Предположительно одноэтажное строение с подъемными воротами в количестве 5 вггук, ориентировочным размером 8 х 18 м, используется для ремонта автомобилей (автосервиса). Одноэтажное строение, ориентировочным размером 3 х 5 м. Фасад строения, ориентированный на земельный участок по адресу: <адрес> имеет 1 дверной проем (входную дверь) и оконный проем. На стене здания размещена информация «<данные изъяты> Предположительно одноэтажное строение, ориентировочным размером 3 х 5 м., используется для ремонта автомобилей (автосервис). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет ограждение, частично разобранное со стороны <данные изъяты> На участке располагались автотранспортные средства. Въезд автотранспортных средств на земельный участок производится со стороны <данные изъяты> через карман на остановке общественного транспорта «Сельхозтехника». Определить расположение объектов относительно красных линий, а также сных земельных участков на местности не представляется возможным. Указанные гояния возможно определить после установления кадастровым инженером границ земельного участка на местности. Согласно информационной системе «<данные изъяты> и топографической подоснове птаба 1:500, отступ от отдельно стоящего одноэтажного строения с подъемными воротами в количестве 5 штук, ориентировочным размером 8 х 18 м, до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 0 до 2,5 м. Фасад строения, ориентированный на пр-кт Университетский, расположен расстоянии от 0,5 до 1 м. до красной линии застройки. Отступ от отдельно стоящего одноэтажного строения, ориентировочным ером 3 х 5 м, до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочно составляет менее 1 м. разрешение на строительство объекта у застройщиков отсутствует, материалы дела свидетельствуют что застройщиками являются Макаров С.И. и Бирюков В.В.

Представитель истца администрации Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что земельный участок используется истцами не по назначению, предположительно для предоставления услуг автосервиса. Кроме того, данный жилой дом возведен с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство.

Ответчик Бирюков В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обосновании своих доводов указав, что в настоящее время у них оформлено право собственности на весь земельный участок, и жилой дом, находится в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Со смежным собственником земельного участка согласованы красные линии постройки жилого дома. Доводы администрации Волгограда что земельный участок используется для предоставления услуг автосервиса, основаны на предположениях что так же подтверждается и показаниями представителя истца в ходе судебного заседания. Каких либо услуг, автосервиса ни он, ни Макаров С.И. не оказывают. Данный жилой дом имеет два этажа, первый этаж личного автотранспорта, второй для проживания. Данное домовладение является единственным для них жильем. Данные обстоятельства так же были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Советского района г. Волгограда к Макарову С.И., Бирюкову В.В. о сносе самовольной постройки, при выездном судебном заседании, при котором было установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с отказом прокурора Советского района г. Волгограда от заявленных требований. В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает упрощенный порядок регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства до ДД.ММ.ГГГГ, который не требует получения разрешения на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию.

Ответчик Макаров С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца администрации Волгограда по доверенности Жиркову А.А., ответчика Бирюкова В.В., исследовав материалы данного гржданского дела и материалы гражданского дела №<данные изъяты> по иску прокурора Советского района г. Волгограда к Макарову С.И., Бирюкову В.В. о сносе самовольной постройки, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 521кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Стадионная, 1а, принадлежит на праве собственности Бирюкову В.В., назначение - земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, принадлежит на праве собственности Макарову С.И., назначение - земли населенных пунктов- для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, 1/2 доли жилого дома общей площадью 226,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бирюкову В.В.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии <данные изъяты>, 1/2 доли жилого дома общей площадью 226,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Макарову С.И.

Отделом градостроительного регулирования застройки южных административных районов комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда совместно с комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и администрацией Советского района Волгограда произведено обследование объектов (гаража и подъезда к гаражу) на земельном участке по <адрес>.

Актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. Установлено: на земельном участке по <адрес> (кадастровый № <данные изъяты>. учетный № <данные изъяты>) имеющим по периметру ограждение. размешены: одноэтажное строение с подъемными воротами в кол-ве 5 штук (предположительно используемое для ремонта автомобилей) и одноэтажное строение (предположительно используемое как пункт охраны). По сведениям. имеющимся в Комитете земельных ресурсов, земельный участок (кадастровый № <данные изъяты>. учетный № <данные изъяты> ) площадью 521 кв. м. предоставлен в собственность Королевой <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (согласно постановлению администрации Советского района Волгограда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ года установлено: Одноэтажное строение с подъемными воротами в количестве 5 штук и одноэтажное строение на земельном участке по адресу: <адрес>, возведены с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - без разрешения на строительство. Земельный участок по адресу: Волгоград, ул. Стадионная, 1а, предположительно используется для предоставления услуг автосервиса, чем нарушена ст. 37 Градостроительного кодекса РФ «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Отступ от одноэтажного строения с подъемными воротами в количестве 5 штук, ориентировочным размером 8„х 18 м, до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> до 2,5 м., что противоречит подпункту 2 пункта 3, раздела 8.4.2.2. (Зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения исторического центра Волгограда (Д 2-1)) Правил землепользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением городской Думы от 15 сентября 2010 г. № 36/1087, согласно минимальные отступы стен объектов капитального строительства от сопряженных земельных участков установить в соответствии с действующими техническими регламентами, но не менее 3 м, за исключением блокированной застройки. Отступ от отдельно стоящего одноэтажного строения, ориентировочным размером 3 х 5 м, до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> ориентировочно составляет менее 1 м, что противоречит п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон возможность сноса самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом суду надлежит устанавливать, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст. ст. 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Волгограда просила удовлетворить исковые требования лишь на том основании, что ответчиком не было получено разрешение на ее возведение.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не подлежит удовлетворению иск о сносе самовольной постройки, если судом будет установлено, что единственными признаками такой постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, поскольку в этом случае за лицом, осуществившим самовольную постройку, может быть признано право собственности на нее при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Вместе с тем, п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает упрощенный порядок регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства до 01 марта 2015 года, который не требует получения разрешения на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию.

На момент рассмотрения дела ответчиками представлено свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ года, Бирюков <данные изъяты> и Макаров <данные изъяты> являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка, площадью 521 кв.м. и жилого дома общей площадью 226,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляющая 521кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, хозяйственная постройка, расположенная по адресу<адрес>, находится в пределах границ земельного участка и жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя администрации г. Волгограда, что ответчиками были нарушены права смежных землепользователей в связи с уменьшением отступа от границ соседнего земельного участка по <адрес>

При рассмотрении данного гражданского дела со стороны ответчиков было представлено соглашение собственника смежного землепользователя <адрес> который является смежным земельным участком по <адрес>

Из представленного суду соглашения заключенного между смежными землепользователями следует, что собственник земельного участка по <адрес>, не возражает против размещения жилого дома принадлежащего Бирюкову В.В., Макарову С.И. с установлением границ менее 2,5 м, что свидетельствует о том, что данные границы были согласованы непосредственно с собственником участка по <адрес>

Кроме того, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы права, установившей три признака самовольной постройки, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных в статье 222 ГК РФ признаков.

Однако, на момент рассмотрения дела со стороны ответчиков представлены свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ года, Бирюков <данные изъяты> и Макаров <данные изъяты> являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка, площадью 521 кв.м. и жилого дома общей площадью 226,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляющая 521кв.м. также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постройка, расположенная по адресу: г<адрес> находится в пределах границ земельного участка и жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Не состоятельны и доводы представителя администрации г. Волгограда, что данный земельный участок используется не по назначению, в виде предоставления услуг автосервиса, в связи с тем, что при рассмотрении данного гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела №<данные изъяты> по иску прокурора Советского района г. Волгограда к Макарову С.И., Бирюкову В.В. о сносе самовольной постройки.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом прокурора Советского района г. Волгограда от исковых требований.

В рамках гражданского дела №<данные изъяты> по иску прокурора Советского района г. Волгограда к Макарову С.И., Бирюкову В.В. о сносе самовольной постройки, судом проводилось выездное судебное заседание по определению использования данного земельного участка. Каких либо фактов, использования земельного участка в качестве предоставления услуг автосервиса судом установлено не было.

При рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> видоизменение и реконструкции не подвергался, что не оспаривалось со стороны представителя администрации г. Волгограда, в ходе судебного заседания.

Каких либо доказательств подтверждающих доводы представителя администрации г. Волгограда, что данный земельный участок используется не по назначению суду не представлено, и судом не установлено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца администрации Волгограда о сносе самовольной постройки в виде домовладения расположенного по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Бирюкову <данные изъяты>, Макарову <данные изъяты> о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 года.

Судья В.Ф. Лазаренко