Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2021 от 21.09.2021

                                                                                                  Дело № 2-1103/2021

                                                                         УИД 26RS0016-01-2021-000924-80

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                     30 ноября 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием истца Чернышовой М.А., ее представителя Перехода С.И., действующего на основании доверенности, ответчика Суховеенко О.Н., ее представителя Тарнакиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Марии Александровны к Суховеенко Оксане Николаевне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

                                                       у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения от 04.07.2013 года жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указала, что 04.07.2013 года между ней и ее внучкой Суховеенко О.Н. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Кировский район, ст. Зольская, ул. Хаустова, 48.

В момент подписания спорного договора дарения ответчик убедила ее подписать договор, заверив ее, что она будет осуществлять за ней уход и помогать по хозяйству.

    В августе 2020 года ей стало известно о том, что между ней и Суховеенко О.Н. был заключен договор дарения. Однако считает, что договор дарения является недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана со стороны одаряемой, путем введения истца в заблуждение относительно самой природы сделки, так как истец полагала, что подписывает договор по уходу за ней.

    В связи с чем, истец, просит признать недействительной сделкой договор дарения от 04.07.2013 года земельного участка с кадастровым номером 26:35:010509:90 и жилого дома с кадастровым номером 26:35:010509:0090:2073/70:0000, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Хаустова, 48, применив последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРН запись о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года №26-26-14/006/2013-424,425.

     В судебном заседании истец Чернышова М.А. и ее представитель Перехода С.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Суховеенко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель ответчика Тарнакина Е.Н. просила суд отказать в удовлетворении требований, пояснив, что доводы истца не подтверждаются материалами дела. Из представленного регистрационного дела усматривается, что Чернышова М.А. собственноручно подписывает документы в регистрационной палате, связанные с регистрацией перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Так договор поставки газа был оформлен на Суховеенко О.Н. 22 мая 2018 года и с этого времени получает квитанции по его оплате, где фамилия получателя указана Суховеенко, то есть три года назад и Чернышова М.А. знала и видела, что собственником является Суховеенко, а обращается в суд только в июне 2021 года. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Чернышовой М.А. в связи с истечением сроков обращения за судебной защитой.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Из ч.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

     Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

     В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 года между Чернышовой М.А. и Суховеенко О.Н. был заключен договор дарения земельного участка площадью 1470 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № 26:35:010509:90 и жилого дома общей площадью 49.9 кв.м. с кадастровым № 26:35:010509:0090:2073/70:0000, расположенных по адресу: Кировский район, ст. Зольская, ул. Хаустова, 48.

На основании указанного договора дарения 22.07.2013 года зарегистрировано право собственности Суховеенко О.Н. и составлена регистрационная запись №26-26-14/006/2013-424,425, что объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.12.2020 г. №КУВИ-002/2020-44287480, КУВИ-002/2020-44286727.

    Истец свои доводы о признании договора дарения недействительным мотивирует тем, что не понимала правовую природу сделки, предполагала, что подписывает договор по уходу за ней. Ранее ответчику она говорила, что если она будет ухаживать за ней до смерти, кормить, оказывать ей помощь, то все имущество останется ей. Ответчик обещала ухаживать за истцом, помогать по дому. Бремя содержания жилого дома полностью несет истец, как до заключения договора, так и по настоящее время. Спорное имущество является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности нет. Заключая договор дарения, они заблуждались о последствиях такой сделки, не предполагали, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало действительной воли, а именно, истец не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье.

    В ходе рассмотрения дела, истребованными судом из Кировского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю заверенными копиями документов регистрационных дел установлено, что 04.07.2013 года Чернышовой М.А. и Суховеенко О.Н. были представлены заявление о государственной регистрации права, заявление о государственной регистрации перехода права, договор дарения от 04.07.2013 года, на основании чего 22.07.2013 года произведена государственная регистрации права собственности Суховеенко О.Н.

     На основании свидетельства о государственной регистрации права произведена запись в домовой книге проживающих в доме №48 по ул. Хаустова ст. Зольская о Суховеенко О.Н., как о собственнике.

     Из материалов дела следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг связи осуществляет ГБУ СО «Кировский ЦСОН» за счет средств истца Чернышовой М.А.

     Также истец Чернышова М.А. в 2015, 2018 годах являлась заказчиком в ООО «Нептун» по замене счетчика холодной воды, в 2017 году подписывала с ООО «Нептун» договор на предоставление коммунальных услуг по обращению с ТКО.

     01.01.2015 года Чернышова М.А. заключила договор с ГБУ СО «Кировский ЦСОН» о предоставлении ей социальных услуг.

     Так свидетель <данные изъяты>. показала суду, что она является социальным работником, с 2015 года ГБУ СО «Кировский ЦСОН» предоставляет услуги Чернышовой М.А. по уходу. В связи с тем, что истец неграмотная она обращалась к ней за помощью в составлении договоров по замене счетчиков, заключению договоров на оказание коммунальных услуг, через нее осуществляет коммунальные платежи. С 2020 года она производит уборку в домовладении, покупает продукты питания.

    Свидетель <данные изъяты>., который является внуком истца Чернышовой М. и братом Суховеенко О.Н. показал суду, что проживал по ул. Хаустова д.48 в ст. Зольской с 2015 года по 2020 год. Известно, что Суховеенко О. являлась собственником домовладения, поменяла отопление, крышу, окна, сделала ремонт.

     Свидетель <данные изъяты> которая является внучкой истца и сестрой ответчика пояснила суду, что бабушка производила ремонт в домовладении, оплачивала и сейчас оплачивает коммунальные платежи, покупает себе продукты питания.

     Свидетель <данные изъяты> показала суду, что истца знает с 1991 года. Ей известно, что Суховеенко О. помогала Чернышовой М.А. по дому, но потом перестала.

    Свидетель <данные изъяты> показал суду, что ему известно о том, что дом по ул. Хаустова д.48 в ст. Зольской принадлежит Суховеенко О. После приезда в Зольскую из Украины в доме Суховеенко О. поменяла крышу, отопление, вставила окна, делала ремонт.

    Свидетель <данные изъяты> показал суду, что ответчик его супруга. Она каждый год приезжала в гости к Чернышовой М., которая приходится ее бабушкой. Однажды она сообщила ему, что бабушка подарила ей дом. С августа 2014 года по ноябрь 2019 года они совместно с супругой и детьми проживали в доме по ул. Хаустова д. 48 в ст. Зольской, делали ремонт, поменяли крышу, окна, отопление.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимание ссылку истца на недействительность сделки согласно ст. 178 ГК РФ, о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ее неосознанных действиях, направленных на заключение сделки договора дарения в отношении принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, предполагая, что она подписывает договор по уходу за ней и переход права собственности на спорный жилой дом к Суховеенко О. она предполагала исключительно после своей смерти, что расценивается судом как ее заблуждение относительно природы заключенной ею сделки, и является основанием для признании недействительным оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка от 04.07.2013 года.

     Суд также учитывает и возраст истца – на момент подписания договора ей было 77 лет, и то, что она является инвалидом второй группы.

     В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

     Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

     В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

       Приведенные обстоятельства суд расценивает как достаточные основания для признания оспариваемого договора дарения недействительной сделкой, совершенной вследствие существенного заблуждения Чернышовой М.А. относительно правовых последствий, которая оспариваемая сделка порождает, принципиально отличающийся от того, на наступление которого истец в действительности рассчитывала. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

     Исследуя доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее:

    Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что истец узнала о нарушении ее права только в августе 2020 года и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности.

     С учетом этого, суд не принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности, как не основанные на законе.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернышовой М.А. о признании договора дарения недействительным являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 166,168, 178, 181,200, 209 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Чернышовой Марии Александровны к Суховеенко Оксане Николаевне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

     Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 04 июля 2013 года, заключенный между Чернышовой Марией Александровной и Суховеенко Оксаной Николаевной.

     Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №26-26-14/006/2013-424 и № 26-26-14/006/2013-425 от 22.07.2013 года права собственности Суховеенко Оксаны Николаевны на жилой дом с кадастровым номером 26:35:010509:0090:2073/70:0000, общей площадью 49,9 кв.м., и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:35:010506:90, площадью 1470 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул. Хаустова, 48.

    Восстановить в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Чернышовой Марии Александровны на жилой дом с кадастровым номером 26:35:010509:0090:2073/70:0000, общей площадью 49,9 кв.м., и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 26:35:010506:90, площадью 1470 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, станица Зольская, ул. Хаустова, 48.

Взыскать с Суховеенко Оксаны Николаевны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

       Судья                                                  О.В. Гавриленко