Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3410/2022

УИД 63RS0038-01-2021-009156-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня    2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2022 по иску     ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Михеевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,    возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 первоначально обратился в Кировский районный     суд города Самары    с вышеуказанным иском к наследникам заемщика Мельниковой Елены Александровны, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мельниковой Е.А. в сумме 240 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 26.11.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 03.12.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 89053010825, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 03.12.2018г. должником в 14:21 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.12.2018 в 14:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью 15:05 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.12.2018 в 15:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.12.2018 в 15:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 240 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, Мельникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 25.04.2019г. Предполагаемым наследником после смерти Мельниковой Е.А. является: Мельников Н.И., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. За период с 06.05.2019 по 10.08.2021 (включительно) за Мельниковой Е.А. образовалась просроченная задолженность в сумме 324 915,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 97 511,69 руб., просроченный основной долг - 227 403,79 руб. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти Мельниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данными о наследниках Банк не располагает. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В связи с чем истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с установленных судом наследников Мельниковой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 за период с 06.05.2019 по 10.08.2021 (включительно) в размере 324 915,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449,15 руб., а всего 331 364 рубля 63 копейки.

22.12.2021 года заочным решением Кировского районного суда города Самары удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к наследникам Мельниковой Елены Александровны - Мельникову Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор № от 03.12.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Мельниковой Еленой Александровной. С Мельникова Николая Ивановича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018г. размере 324 915,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449,15 рубля, а всего 331 364 (триста тридцать одну тысячу триста шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

09.03.2022 года определением Кировского районного суда города Самары    заочное решение Кировского районного суда города Самары     отменено.

09.03.2022 года определением Кировского районного суда города Самары     заменен ненадлежащий ответчик Мельников Николай Иванович на надлежащего - Михееву Валентину Михайловну, Мельников Николай Иванович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          09.03.2022 года определением Кировского районного суда города Самары гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности      в Промышленный районный суд города Самары.

          В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № не явился, извещен надлежаще, иск поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михеева В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данные лица, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Третье лицо Мельников Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения елок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного фонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного лога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ ”Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отравителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ ”0 потребительском кредите (займе)” ^усмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использовав нет паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом ( ч. 2 ст11 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанное собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мельниковой Е.А. в сумме 240 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

26.11.2015 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 03.12.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 03.12.2018г. должником в 14:21 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.12.2018 в 14:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью 15:05 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.12.2018 в 15:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.12.2018 в 15:13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 240 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитный договор был оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", путем совершения истцом последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита), вследствие чего ему были перечислены денежные средства.

Это подтверждается отчетом обо всех операциях в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", в том числе сведениями журнала регистрации входов, протокола проведения операций в автоматизированной системе, а также выпиской по счету.

То есть, при заключении кредитного договора, воля заемщика была направлена на заключение сделки с целью получения денежных средств и последующем их распоряжением в личных целях, о чем в том числе свидетельствует движение по счету карты.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения    задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления прошей пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик Мельникова Е.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем, за период с 06.05.2019 по 10.08.2021 (включительно) за Мельниковой Е.А. образовалась просроченная задолженность в сумме 324 915,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 97 511,69 руб., просроченный основной долг - 227 403,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

    Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, оснований сомневаться в правильности выполненного расчета не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, Мельникова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 25.04.2019г.

После смерти Мельниковой Елены Александровны нотариусом города Самары Тимофеевой С.А. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону, обратилась мать     наследодателя - Михеева Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Единого реестра недвижимости, на имя наследодателя, Мельниковой Елены Александровны    имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № после смерти Мельниковой Елены Александровны, не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

08.07.2021 года наследникам банком было направлено требование о возврате задолженности.    Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение заемщиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска к ответчику, истец оплатил государственную пошлину на сумму 6449,15 руб., что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237      ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Михеевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 3602 219853 выдан    Промышленным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код 632-005, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 за период с 06.05.2019 по 10.08.2021 (включительно) в размере 324 915,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449,15 руб., а всего 331 364 (триста тридцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено    27.06.2022 года.

Председательствующий                                    Е.В. Бобылева