Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 года г. Лиски, ул.Ленина, д.6

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием защитника - адвоката Казакова Л.С., представившего удостоверение 31028, ордер № 10884,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Котлярова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 25.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 25.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту причинения телесных повреждений пешеходу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2019 в 07 часов 45 минут на <адрес> с участием транспортного средства марки «Киа» с государственным регистрационным знаком № под управлением Котлярова Анатолия Николаевича, в связи с возбуждением по данному факту ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. При вынесении данного постановления установлено, что 14.08.2019 в 07 часов 45 минут на <адрес> водитель автомобиля марки «Киа» с государственным регистрационным знаком № Котляров Анатолий Николаевич, управляя транспортным средством в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода (сотрудника полиции) ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «Лискинская РБ». В связи с тем, что 07.11.2019 по данному факту СУ СК РФ по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Котлярова Анатолия Николаевича прекращено (л.д.7).

Считая вынесенное в отношении него постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 25.12.2019 незаконным, Котляров А.Н. обратился с жалобой в Лискинский районный суд, в которой указал, что фактически административное расследование по вышеуказанному факту не производилось, обстоятельства транспортного инцидента не устанавливались, при вынесении постановления не соблюдены требования ст.29.10 КоАП РФ: не указаны сроки обжалования, отсутствует мотивировочная часть постановления. Просит вышеуказанное постановление отменить

Защитник Казаков Л.С. в судебном заседании требования Котлярова А.Н. и изложенные в их обоснование доводы его жалобы поддержал, сослался также на то, что обжалуемым постановлением не разрешена судьба административного материала, что влечет отмену постановления, не учтено, что правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ и преступление, предусмотренное ст.105 УК РФ, имеют разный объект посягательства, в связи с чем производство по делу по ст.12.24 КоАП РФ не подлежало прекращению.

В судебное заседание заявитель Котляров А.Н., потерпевший ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не заявили, от Котлярова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 06.02.2020 Котляров А.Н. свои требования и доводы жалобы поддерживал, потерпевший ФИО2 с жалобой не соглашался, пояснял, что и административное расследование, и уголовное дело возбуждались в связи с расследованием одного и того же факта причинения ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2019 в 07 часов 45 минут на <адрес> с участием транспортного средства марки «Киа» с государственным регистрационным знаком № под управлением Котлярова А.Н.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам настоящего дела 14.08.2019 в 07 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Киа» с государственным регистрационным знаком Х 040 АР 136 под управлением Котлярова А.Н. и пешехода ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО2, для установления степени тяжести которых определением от 02.10.2019 назначена судебно-медицинская экспертиза в рамках административного расследования, возбужденного по данному факту определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 14.08.2019.

Так же в деле об административном правонарушении имеются телетайпограмма о ДТП от 14.08.2019, рапорты сотрудников полиции об обстоятельствах и последствиях данного ДТП, рапорт по поступившему 14.08.2019 в 14 часов 37 минут сообщению о ДТП – наезде на пешехода в районе РВК г.Лиски при движении автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком №, справка о ДТП 14.08.2019 в 07 часов 45 минут на <адрес> с участием водителя автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком № Котлярова А.Н., акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14.08.2019, объяснения участвовавших при освидетельствовании понятых ФИО6, ФИО7, объяснение Котлярова А.Н. от 14.08.2019 об обстоятельствах управления им вышеуказанным автомобилем 14.08.2019 в 07 часов 45 минут на <адрес>, объяснения от 14.08.2019 очевидцев ФИО8, ФИО9, схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2019 с участием водителя Котлярова А.Н. и ФИО2, медицинские документы ФИО2 в связи с обращением в медучреждение 14.08.2019, копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.08.2019 и копия постановления заместителя руководителя СО по городу Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 07.11.2019 о возбуждении уголовного дела № в отношении Котлярова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Указанными материалами опровергаются доводы жалобы Котлярова А.Н. о том, что фактически административное расследование по вышеуказанному факту не производилось, обстоятельства транспортного инцидента не устанавливались.

25.12.2019 начальником ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в рамках данного производства по делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2019 на <адрес>, со ссылкой на возбуждение по нему уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

В постановлении заместителя руководителя СО по городу Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 07.11.2019 о возбуждении уголовного дела № в отношении Котлярова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как на основание его возбуждения указано на признаки того же противоправного деяния, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, прекращенного впоследствии обжалуемым постановлением от 25.12.2019.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Ответственность статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1); за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2).

Часть 3 ст.30, ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) содержит квалификацию умышленных действий (бездействия) лица, непосредственно направленных на совершение преступления: убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В настоящем деле при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека по ч.1, ч.2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A907EDD0979720DAF6616922F538098CBD546B0AA6D7403D28DE495409837DC53481AFE960D4C3548D4E4AB54ABB9038№ ст. 12.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с этом суд приходит к выводу об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 14.08.2019 на <адрес> обжалуемым постановлением от 25.12.2019. Данное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы Котлярова А.Н. при вынесении данного постановления учтены юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на них содержится ссылка в обжалуемом постановлении.

Указанное в жалобе то обстоятельство, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены срок и порядок его обжалования не является основанием к его отмене. Так, в обжалуемом постановлении от 25.12.2019 разъяснено право на его обжалование в порядке ст.ст.30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ. Отсутствие прямого указания на срок и порядок его обжалования, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку не лишило Котлярова А.Н. возможности обжаловать данное постановление.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих его отмену, не допущено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные материалы, приходит к выводу об исключении из постановления от 25.12.2019 о прекращении производства по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2019 на <адрес>, указания на нарушение Котляровым п. 10.1 ПДД РФ, и на допущенный им в связи с этим наезд на пешехода ФИО2, поскольку возможность формулировки выводов о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с прекращением дела по данному основанию была утрачена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 25.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2019 на <адрес> - изменить: исключить из него указание на то, что Котляров Анатолий Николаевич, управляя транспортным средством в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 25.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2019 на <адрес> - оставить без изменения, жалобу Котлярова Анатолия Николаевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит.

Судья