Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2015 ~ М-3866/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4470/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующей судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Шенкао З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Шенкао З. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о взыскании денежных средств в качестве возврата суммы предварительно оплаченного автомобиля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шенкао З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2» о взыскании денежных средств в качестве возврата суммы предварительно оплаченного автомобиля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что дата она заключила с ООО «ОШ-2» предварительный договор №OPLM01807 купли-продажи транспортного средства марки, модель: Ореl Astra J Седан МУ 14. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей, включая НДС 18%. В день подписания предварительного договора дата истец внесла наличные денежные средства в кассу ООО «ОШ-2» в сумме <данные изъяты> (основание - квитанция к ПКО № от 25.12.2013г. и кассовый чек).

В соответствии с вышеуказанным предварительным договором Продавец обязан был заключить основной договор до дата и передать автомобиль Покупателю.

Однако Продавец не выполнил взятые на себя обязательства: не заключил основной договор купли-продажи и не передал в собственность Покупателя автомобиль марки, модель: Ореl Astra J Седан МУ 14.

дата истица обратилась с письменным заявлением на возврат денежных средств в размере 50 000 руб. в связи с тем, что Продавцом не выполнены условия договора. Однако сумму частичной оплаты за автомобиль ей не вернули до настоящего времени. дата в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы частичной оплаты за автомобиль. В ответ на данную претензию ООО «ОШ-2» сообщило о необходимости обращения в бухгалтерию автосалона для возврата денег. Однако вернуть предварительную оплату за автомобиль до настоящего времени не представилось возможным, так как при систематических поездках в автосалон истице отвечали: «денег нет, приезжайте позже, звоните позже».

В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку продавец не исполнил свои обязанности по передаче товара, считает, что на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, начисленные по п.1 ст.395 ГК РФ, составили <данные изъяты> руб. 92 коп.: период просрочки с дата по дата: 458 (дней); ставка рефинансирования: 8.25%; проценты итого за период = (<данные изъяты>) * 458 * 8.25/36000 = <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ответчик постоянно оттягивает сроки возврата денег, истица была вынуждена постоянно выезжать в автосалон, созваниваться с сотрудниками автосалона, выслушивая очередные обещания. Вся эта ситуация сказывалась на моральном состоянии истицы, в результате чего она понесла нравственные страдания. Моральный вред оценивается истицей в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, истец считает, что с ответчика ООО "ОШ-2" подлежит взысканию штраф в размере 37 623,96 руб. (50 000 руб. +5 247 руб. 92 коп. + 20 000 в счет компенсации морального вреда х 50%).

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Шенкао З. Ф. <данные изъяты> коп., в том числе: денежные средства в качестве возврата суммы предварительно оплаченного автомобиля в размере <данные изъяты> коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда; штраф за невыполнение денежных требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шенкао З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОШ-2» не явился, о дате, месте, времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Луценко А.А. в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично в части взыскания с ответчика уплаченной суммы задатка в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету ответчика, в остальной части требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Шенкао З.Ф. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 вышеуказанной нормы права, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что дата между Шенкао З.Ф. и ООО «ОШ-2» был заключен предварительный договор купли-продажи №OPLM01807», транспортного средства марки, модель: Ореl Astra J Седан МУ 14.

Обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 предварительного договора, истцом исполнены: в кассу ООО «ОШ-2» внесена денежная сумма в размере 50000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1141 от 25.12.2013г.

В соответствии п. 1.3. договора Продавец подтвердил свою готовность заключить основной договор в срок до дата.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. датаг. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что продавцом не выполнены условия договора. Однако сумму частичной оплаты за автомобиль ей не вернули до настоящего времени.

дата истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы частичной оплаты за автомобиль.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному дата г., поскольку к установленному в предварительном договоре сроку основной договор купли-продажи заключен не был.

Пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Суд, оценив условия предварительного договора и обстоятельства дела, с учетом положений п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50000 руб., уплаченная при подписании предварительного договора, является авансом.

В связи с тем, что предварительный договор, заключенный 25.12.2013г. между сторонами до дата не исполнен - основной договор купли-продажи транспортного средства не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поэтому денежная сумма, уплаченная Шенкао З.Ф., подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса РФ вследствие их неправомерного удержания.

Период просрочки (с дата по дата г.) составляет 427 дней. Соответственно <данные изъяты>:100 *8,25%:360*427= <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Суд не может согласиться с доводами истца, приведенными в обоснование данных требований, и не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора. Предметом предварительного договора является обязательство заключить основной договор купли-продажи автомобиля, а не обязательства, непосредственно вытекающие из договора купли-продажи, в связи, с чем правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями продавца и потребителя и не могут регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, до окончания установленного предварительным договором срока (дата г.) основной договор сторонами не заключен, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ни одна из сторон не обращалась, напротив, в материалах дела имеется заявление истца от дата о возврате внесенной за автомобиль денежной суммы, что свидетельствует об отсутствии с его стороны намерения заключать основной договор купли-продажи. Поскольку все обязательств, предусмотренные предварительным договором, прекратились, то ответчик (продавец) не может нести ответственность за их неисполнение.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1846 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шенкао З. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользуШенкао З. Ф. оплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи № OPLM01807 транспортного средства марки, модель: Ореl Astra J Седан МУ 14 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользуШенкао З. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Шенкао З. Ф. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>одна тысяча восемьсот сорок шесть тысяч рублей семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>