Приговор по делу № 1-299/2012 от 26.06.2012

Дело № 1-299-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь «24» июля 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.,

при секретаре Чугайновой П. Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дзержинского района г. Перми Маслохутдинова З. Ф.,

подсудимого Кишкина К. Г.,

адвоката Калкатина С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кишкина К.Г., ..., судимого:

31 мая 2007 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Кировского районного суда г. Перми от 17 сентября 2008 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожденного 22 ноября 2010 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кишкин К. Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин. Кишкин К. Г. с целью хищения чужого имущества металлическим уголком отжал дверь жилой комнаты № ... секции ... по ул. ..., незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук «HP G62» с зарядным устройством стоимостью 18000 руб. и компьютерную мышь стоимостью 200 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 руб.

Из материалов дела видно, что Кишкин К. Г. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кишкин К. Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но сообщил суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя Маслохутдинова З. Ф. и адвоката Калкатина С. Б., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Кишкина К. Г. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Кишкин К. Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кишкина К. Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, ....

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Кишкина К. Г. с повинной и добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Кишкину К. Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимого по месту учебы, суд находит возможным исправление Кишкина К. Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 18200 руб. в счет возмещения похищенного имущества (л. д. 39), однако из последующих показаний потерпевшего ФИО1 (л. д. 83-84), а также показаний подсудимого Кишкина К. Г. следует, что причиненный потерпевшему вред возмещен в размере 27000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по предъявленному гражданскому иску прекратить (л. д. 83-84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кишкина К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Кишкина К. Г. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кишкину К. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство – металлический уголок – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный Кишкин К. Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья