Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2012 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А., рассмотрев жалобу Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5. КоАП РФ о наложении административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 2 апреля 2012 года юридическое лицо – Администрация сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Шигонский районный суд, глава сельского поселения Строев С.А. просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что сельское поселение является бюджетным учреждением. Денежные средства, которыми вправе распоряжаться администрация, планируются заранее в бюджете поселения на соответствующий год. Выделенных в бюджете на 2011 год денежных средств на мероприятия по пожарной безопасности было недостаточно для выполнения предписания в полном объеме, в бюджете на 2012 год на указанные мероприятия выделено только <данные изъяты> рублей. Иных источников финансирования расходов, в том числе на устранение норм пожарной безопасности, Администрация не имеет. Бюджет поселения является дотационным на 80 % из районного бюджета. Нарушения режимного характера были выполнены, а для устранения других нарушений требуется значительные расходы, поскольку они носят капитальный характер. Администрацией сельского поселения были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений норм пожарной безопасности, ее вина КУМИ в невыполнении предписания отсутствует.

Представитель Администрации сельского поселения Бичевная Строев С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Представитель ОНД г.о. Сызрань Октябрьск муниципальных районов Сызранский, Шигонский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 12 ст.19.5. КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор с наложением административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2011 Заместителем начальника отдела ОНД Сидякиным Д.А. выдано предписание 81/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ( л.д. 14-20) на территории сельского поселения Бичевная муниципального района <адрес>). Предписание получено главой сельского поселения 17 февраля 2011 года. Срок исполнения пунктов 1, 3, 4,5, 6,9,10,11,12,15,16,17 установлен до 25 июля 2011 года, а пунктов 2,7,8,14 до 5 февраля 2012 года.

Из акта проверки № 222 от 11 марта 2012 года (л.д.10-13) следует, что вышеуказанное Предписание не исполнено в части пунктов 2,7,8,14, а именно не устранены нарушения Правил пожарной безопасности:

- улично-дорожная сеть (дороги местного значения) в населенных пунктах сельского поселения не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, а именно, проезды предназначенные для движения пожарных машин не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к дороге, как транспортному сооружению в части касающихся требований предъявляемых к ширине полос движения, количеству полос движения, конструкции дорожной одежды и виду покрытия (отсутствует твердое покрытие дорог <адрес> (Нарушение ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 63; СНиП 2.07.01-89* п.2.9*, 6.18* таблица 9, 6.19, 6.20 приложение 1 п.2*; СНиП 2.05.02.85 п.7.1, 7.2, 7.3, 7.4 таблица 27, 7.39 таблица 37, 7.41 таблица 38; ППБ 01-03 п.23, 89);

- не разработаны планы (схемы, программы) развития территорий населенных пунктов <адрес> с включением в них мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Отсутствует финансовое и материально - техническое обеспечение первичных мер пожарной безопасности (Нарушение ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ст. 3, 10, 19; ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 63, 65);

- в населенных пунктах <адрес> не приняты меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. Не приняты меры и не созданы подразделения пожарной охраны в населенных пунктах сельского поселения расположенных за пределами нормативного времени (20 минут) прибытия первого подразделения (Нарушение ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ст. 19; ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст. 76; ППБ 01-03 п.11);

- территория населенных пунктов <адрес> не обеспечена полностью наружным освещением в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, подъездов к естественным и искусственным водоисточникам (рекам, прудам, водонапорным башням) (Нарушение ППБ 01-03 п.27).

Вина юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2012 года, актом проверки № 222 от 11 марта 2012 года.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, влияющих на доказанность вины юридического лица, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5. КоАП РФ с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете поселения на выполнение предписания в полном объеме, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств освобождающих от административной ответственности. Муниципальное образование самостоятельно в формировании своего бюджета, поэтому должно было предусмотреть финансирование для выполнения всех пунктов предписания. При этом суд принимает во внимание, что для исполнения предписания был предоставлен достаточный срок, с ходатайством о предоставлении отсрочки Администрация сельского поселения не обращалась.

Доказательств о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для исполнения Предписания ОНД суду не представлено.

Между тем, выводы мирового судьи о необходимости переквалификации действия юридического лица с ч.14 ст.19.5. КоАП РФ на ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона.

Исходя из разъяснение данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» повторным совершением административного правонарушения признается совершение правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 23 сентября 2011 года Администрация сельского поселения Бичевная привлекалась к ответственности по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ.

Рассматриваемое административное правонарушение совершено до истечения срока, установленного ст.4.6. КоАП РФ по первому правонарушению, соответственно, имеет место повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, только когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2009 года и 25 марта 2009 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу главы сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5. КоАП РФ о наложении административного штрафа - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 02 апреля 2012 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Антошкина А.А.