Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2018 ~ М-278/2018 от 25.01.2018

    Дело № 2-1862/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием помощника прокурора города Воронеж Стеганцова Д.О.,

    представителя истца Администрации городского округа город Воронеж и третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» Леденевой О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронежа к Шматовой Валентине Васильевне о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

      УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд иском к Шматовой В.В., в котором просит признать Шматову Валентину Васильевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> считать решение суда основанием для снятия Шматовой Валентины Васильевны с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общ.)

В обоснование исковых требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе МКП «ВЖКК» с 1958 года. По данному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) числится зарегистрированной по месту жительства Шматова В.В., при этом в указанное общежитие ответчик не вселялась и никогда не проживала, Шматова В.В. договор найма спорной жилплощади не заключала, лицевой счет не открывала, квартплату, коммунальные или иные платежи за пользование жилым помещением не вносила. Поскольку ответчик своим правом на вселение и проживание в общежитии не воспользовалась, истец обратился с данными исковыми требованиями, считая, что имеет все законные основания для возможности снятия её с регистрационного учета, признании не приобретшей право пользования жилой площадью в общежитии.

В судебном заседании представитель Леденева О.С., действующая в интересах истца администрации городского округа город Воронеж и третьего лица МКП «ВЖКК» на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Шматова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ОП №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Определением суда от 14.06.2018 года, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном законом порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в жилое помещение общежития являлся установленной формы ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (ст.ст.47 и 109 ЖК РСФСР)

Нормой ст.109 ЖК РСФСР определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся действующим законодательством, регулирующим правоотношения в жилищной сфере.

Статьей 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1998 года №328 устанавливалось, что общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

С момента передачи общежития в муниципальную собственность граждане, занимающие жилую площадь в нем на законных основаниях, считаются проживающими в нем на условиях договора социального найма.

Исходя из изложенного, если лицо вселяется (именно реально вселяется, а не только регистрируется) в жилое помещение с соблюдением требований, установленных как ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР так и ст. 70 ЖК РФ, то оно считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, оно имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же оно не вселялось в жилое помещение или вселилось с нарушением таких требований, то нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. При решении данного вопроса правового значения не будет иметь даже то обстоятельство, что ответчик может не иметь собственного жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со справкой, выданной МКП «ВЖКК» от 22.01.2018 года, здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития, построено в 1958 году, и находится на балансе МКП «ВЖКК» с 1958 года.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу: <адрес> зарегистрирована Шматова Валентина Васильевна, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженка <адрес>, с 26.02.1980 года (л.д. 13).

Из справки МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» от 27.12.2017 года без номера следует, что ордер на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (общ.), МКП «ВЖКК» городского округа город Воронеж не передавался (л.д. 12).

Согласно справки бухгалтерии ЖЭУ № 1 МКП «ВЖКК», Шматова В.В. зарегистрированная по адресу: <адрес> заявление об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавала, лицевой счет не открывался и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилась (л.д. 10).

Актом от 24.10.2017 года, составленным старшим техником ЖЭУ МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и жильцами комнат (№), (№), подтверждается, что Шматова В.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> не вселялась, мебель и постельные принадлежности не получала, жилой площади в общежитии не имеет. Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Личных вещей в общежитии не имеет. Место нахождения не известно (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель (ФИО1) суду показала, что работает уборщицей в общежитии с 2000 года, ответчика Шматову В.В. она не знает, фамилия ей не знакома, также сообщила, что свободных комнат в общежитии нет.

Аналогичные показания дали свидетель (ФИО2)

Суд находит показания свидетелей объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, об обстоятельствах дела свидетели знают лично, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются факт выезда нанимателя из жилого помещения, постоянное отсутствие его в жилом помещении, добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя или иных лиц, исполнение нанимателем своих обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указано в абз. 3 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении требований администрации городского округа г. Воронеж о признании Шматовой В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, суд исходит из того, что последняя после регистрации по месту жительства в данном общежитии в какое-либо жилое помещение не вселялась, в нем не проживала.

Таким образом, ответчик не использует предоставленное ему жилое помещение для постоянного проживания с момент регистрации, то есть более 35 лет, оплату за проживание никогда не вносила, обязанностей по договору найма не исполняла и не исполняет, доказательств же создания каких-либо препятствий к проживанию в данном помещении материалы гражданского дела не содержат. В этой связи суд находит требования администрация городского округа город Воронеж о признании Шматовой В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в отношении себя лично обоснованными.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования администрации городского округа город Воронеж о признании Шматовой В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронежа к Шматовой Валентине Васильевне о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Шматову Валентину Васильевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес>

Взыскать со Шматовой Валентины Васильевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Шматовой Валентины Васильевны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Колтакова С.А.

    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.