Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2017 ~ М-7524/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-1818/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                        28 июня 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца – Орловой Е.В.,

ответчика – Зеленева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орловой Екатерины Владимировны к Зеленеву Александру Сергеевичу, ООО УК «Городок» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.В. обратилась в суд с иском к Зеленеву А.С., ООО УК «Городок», уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязании ООО УК «Городок» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Зеленевым А.С. и Орловой Е.В., взыскании с Зеленева А.С. неосновательного обогащения в размере 22562 рублей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с возмещением понесенных по делу судебных расходов, в том числе 5 000 рублей компенсации за фактическую потерю времени.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны, включая их несовершеннолетнюю дочь Зеленеву П.А., являются собственниками <адрес>, находящемся в управлении ООО УК «Городок», имея в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый. Поскольку ответчик расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка не несет, достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права (л.д. 51-52).

В судебном заседании Орлова Е.В. уточненные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала в полном объеме.

Ответчик – Зеленев А.С. против удовлетворения иска возражал, мотивируя занятую по делу позицию тем, что в квартире по месту жительства не зарегистрирован и не проживает, а соответственно никакими жилищно-коммунальными услугами не пользуется, в отношении дочери регулярно исполняет алиментные обязательства (л.д. 54).

Ответчик – ООО УК «Городок», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, причин неявки суду не сообщил (л.д. 48, 49).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом бремя оплаты доли в квартире несовершеннолетнего собственника обязаны нести его родители, что вытекает из положений статей 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлено положениями части 1 статьи 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статьи 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Установлено, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Зеленева Е.В., Зеленев А.С. и Зеленева П.А. по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности. Право собственности указанных лиц на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2013 года и передаточного акта к нему от 19.07.2013 года (л.д. 15-17). Смена фамилии истца с Зеленевой на Орлову подтверждена свидетельством о расторжении брака с Зеленевым А.С. серии I-СИ (№), выданном (ДД.ММ.ГГГГ) ТО ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа управления ЗАГС ВО (л.д. 12).

Управление домом, в котором расположена квартира, осуществляется управляющей компанией ООО УК «Городок», по справке которой от 27.09.2016 года в квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают постоянно с 07.10.2013 года Орлова Е.В. и временно с 28.03.2016 года Зеленева П.А. (л.д. 25).

Зеленева П.А. согласно выданному (ДД.ММ.ГГГГ) Отделом ЗАГС города Нововоронежа Воронежской области свидетельству о рождении серии I-СИ (№) является несовершеннолетней и приходится сторонам дочерью (л.д. 14).

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является общей долевой собственностью в равных долях сторон и их несовершеннолетнего ребенка, за которого родители несут равную обязанность по оплате приходящейся на него доли квартирной платы, то жилищно-коммунальные услуги должны оплачивать сторонами пропорционально их долям с учетом доли несовершеннолетнего собственника поровну. При этом выплата ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери при определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги не может иметь правового значения, поскольку по своему предназначению алименты являются платежами, направленными на содержание несовершеннолетних детей во исполнение обязанности родителей по их содержанию. Иные расходы родители должны нести в равных долях.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

То есть, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Исходя из представленных суду Чеков-Ордеров Центрально-Черноземного банка об оплате квитанций ЖКУ, последние оплачиваются исключительно истцом (л.д. 5), Данный факт свидетельствует об отсутствии между участниками долевой собственности достигнутого до обращения в суд соглашения об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа, а также о неисполнении Зеленевым А.С. обязанности родителя по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю квартиры несовершеннолетней дочери, что, безусловно, нарушает права Орловой Е.В. как участника общей долевой собственности и родителя несовершеннолетнего участника общей долевой собственности, является возникновением у нее необоснованных финансовых затрат, и приводит суд к выводу о необходимости определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры между сторонами в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому с обязанием ООО УК «Городок» заключить с Орловой Е.В. и Зеленевым А.С. отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из информации ООО УК «Городок» о состоянии лицевого счета по <адрес> и произведенного Орловой Е.В. на ее основании расчета оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с января 2014 года по февраль 2017 года к уплате по услугам начислено 156729,02 рублей с учетом сальдо на 01.01.2014 года - 3 756,62 рублей. Платежи в счет оплаты ЖКУ составили в июне 2014 года - 25121,02 рублей, что соответствует сумме образовавшейся задолженности на 01.06.2014 года, в июле 2014 года – 2106 рублей за июнь 2014 года, в сентябре 2014 года – 1586,91 рублей за июль 2014 года, в 2015 году – 12466,84 рублей, в 2016 году – 45932,36 рублей, в 2017 году – 15612,58 рублей за образовавшуюся задолженность с августа 2014 года (л.д. 9-10, 38).

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства и не оспариваемый Зеленевым А.С. факт уклонения от оплаты ЖКУ как собственника и родителя несовершеннолетнего собственника в должном размере, следует признать, что последний фактически сберег денежные средства, подлежащие внесению за текущие и просроченные начисления, за счет истца, вынужденно оплатившей последние в двойном размере. Однако, принимая во внимание, что Орловой Е.В. в материалы дела подтверждающие оплату ЖКУ платежные документы представлены только от 20.01.2016 года, 21.03.2016 года, 16.11.2016 года и 23.05.2016 года на сумму 36 500 рублей, в том числе 871 рублей банковской комиссии, а перерасчет имеющегося долга за заявленный период с учетом установленного порядка и размера участия собственников в оплате жилья и коммунальных услуг находится в компетенции управляющей компании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 685,50 рублей неосновательного обогащения.

При этом довод ответчика о том, что он не проживает в квартире и не пользуется жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем не обязан оплачивать соответствующие платежи, суд находит несостоятельным, учитывая его обязанность как собственника и родителя в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и расходов своего несовершеннолетнего ребенка, принимая к тому же во внимание отсутствие предоставления ответчиком доказательств несения таковых расходов в ином жилом помещении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в частности компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

На основании статьи 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Орловой Е.В. заявлено о взыскании 5 000 рублей компенсации за фактическую потерю времени, потраченного на сбор необходимых справок и документов в связи с подачей иска в суд, исходя из 700 рублей средней заработной платы за день, получаемой у ИП Зарянов (компания Звездное небо).

Однако принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения, злоупотребление процессуальными правами либо систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны ответчиков, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации за потерю времени.

Кроме того, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в обоснование указанных издержек истцом не представлено доказательств наличия соглашения между ней и работодателем об установлении размера заработной платы и в частности трудового договора, содержащего необходимые условия по вопросу оплаты труда. Также не представлено доказательств неполучения истцом заработной платы в связи с рассмотрением заявленных требований в суде.

При этом оплаченная при подаче иска Орловой Е.В. государственная пошлина, подтвержденная исходя из Чека-ордера ОПЕРУ ЦЧБ № 9013 Филиал № 189 от 28.11.2016 года на сумму 300 рублей, с учетом результата рассмотрения дела подлежит ей возмещению за счет средств Зеленева А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Екатерины Владимировны к Зеленеву Александру Сергеевичу, ООО УК «Городок» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, компенсации за фактическую потерю времени удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Орловой Екатериной Владимировной и Зеленевым Александром Сергеевичем в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому.

Обязать ООО УК «Городок» заключить с Орловой Екатериной Владимировной и Зеленевым Александром Сергеевичем отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зеленева Александра Сергеевича в пользу Орловой Екатерины Владимировны неосновательное обогащение в размере 18 685,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 18 985,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Орловой Екатерины Владимировны к Зеленеву Александру Сергеевичу в остальной части о взыскании неосновательного обогащения, компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           Ятленко В.В.