Решение по делу № 2-598/2014 ~ М-687/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-598/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием прокурора Чердынской прокуратуры – Искендерова Э.Э.,

представителя Думы муниципального образования «Ныробское городское поселение», чьи действия оспариваются, - в лице председателя Думы - ФИО1,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чердынского района о признании незаконными действия Думы муниципального образования «Ныробское городское поселение» по ограничению доступа к информации о ее деятельности, выразившееся в объявлении заседаний закрытыми и обязании доступа граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на свои заседания

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чердынского района Пермского края в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к Думе муниципального образования «Ныробское городское поселение» (далее – Дума) с заявлением, в котором оспаривает действия органа местного самоуправления и возложении обязанностей. В заявлении прокурор указывает, что в соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Дума проводила закрытые заседания. Не обеспечение представительным органом местного самоуправления открытости и доступности информации о деятельности органа местного самоуправления нарушает гарантированное конституционное право неопределенного круга лиц на доступ к информации.

Прокурор просит:

- признать незаконным действие Думы муниципального образования «Ныробское городское поселение» по ограничению доступа к информации о ее деятельности, выразившееся в объявлении заседаний закрытыми;

- обязать обеспечить доступ граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на свои заседания.

Прокурор в судебном заседании на своих требованиях настаивает. Иных доказательств в обоснование своих требований не имеет. Просит удовлетворить заявление.

Представитель Думы ФИО1 обоснованность требований не признала. Пояснила, что оспариваемые прокурором заседания Думы носили открытый характер. Информация о проведении этих заседаний была опубликована Думой в общественной газете Чердынского района «Северная звезда», в системе «Консультант», была расклеена в отведенном для этого месте стенде в пос. «Ныроб».

ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы о внесении изменений в Положение о бюджетном процессе в пос. Ныроб. В рабочем порядке на обсуждение был внесен вопрос о подключении котельной Люнва. Их обсуждение проводились в открытом заседании. Кроме депутатов присутствовали: глава Ныробского городского поселения, его заместитель и заместитель главы администрации Чердынского муниципального района. Изъявили желание присутствовать граждане ФИО2 и ФИО3 Эти лица приходили, но присутствовать не стали по своим причинам. Кроме того, в тот же день рассматривалась поступившая информация по вскрывшимся фактам хищения имущества в гараже МБУ «Ныроб благоустройство». Заслушивались объяснения главы Администрации. Поскольку выяснение обстоятельств касалось оценки персональных сведений о должностном лице, этот вопрос обсуждался в закрытом судебном заседании.

26 ноября заседание Думы также проводилось в открытом заседании. Кроме депутатов присутствовали: заместитель главы Администрации МО «Ныробское городское поселение», глава администрации Чердынского муниципального района, его заместитель, председатель Земского Собрания, руководители имеющие отношение к рассматриваемым вопросам повестки заседания Думы, а также председателей многоквартирных домов. В связи со срочностью запроса прокурору был выслан не согласованный и непроверенный председателем Думы протокол. Вместе с тем, при описании вопросов об обсуждении повестки заседания секретарем была допущена описка. Секретарь указала в протоколе, что проект бюджета и распределение муниципального жилья рассматривались в закрытом порядке. С нее взято письменное объяснение. В закрытом режиме рассматривался лишь вопрос распределения муниципального жилья, поскольку он был связан с обсуждением нелицеприятных действий сотрудника Администрации Рубан.

Полагает, что рассмотрение перечисленных вопросов закрытом режиме не противоречит закону, не нарушило прав и свобод неограниченного круга граждан либо представителей организаций на доступ к информации, каких-либо правовых последствий для них не повлекло. Просит отказать прокурору в его требованиях.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Таким законами, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) и Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Положения Закона N 149-ФЗ предусматривают, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п.5 ч.2 ст.6 Закона № 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться присутствием граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления.

Закон № 149-ФЗ устанавливает, что:

- (п.3 ч.4 ст.8) не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

- (п.5 ч.4 ст.8) к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Согласно ст.9 Закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч. 2).

Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8).

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (ч. 9).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Из системного толкования названных норм права в их взаимосвязи следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.

На основании ч.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что обсуждение вопросов на заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проводились в открытом заседании. Информация о заседаниях Думы публично доводилась для неограниченного круга лиц. На заседаниях, кроме депутатов присутствовали приглашенные должностные и прочие лица, имеющие отношения к повестке дня. Решался вопрос о присутствии представителей организации «Выбор» ФИО3 и ФИО2 Доказательств, что гражданам ФИО2 и ФИО3 чинились препятствия присутствовать в заседаниях Думы – не предоставлено.

В закрытом режиме рассматривались только вопросы, связанные с заслушиванием объяснений должностных лиц по фактам хищения муниципального имущества из гаража и злоупотреблении при распределении муниципального жилья. Получаемая информация имела отношение только к указанным лицам и носила конфиденциальный характер. Процедура принятия решения о рассмотрении указанных вопросов в закрытом режиме прокурором не оспаривалась.

Из правового единства вышеуказанных норм, регламентирующих порядок реализации конституционного прав граждан, а также представителей организаций на получение информации, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у граждан и представителей организаций обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой они обращаются в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать их права и свободы.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы прокурора о том, что объявление оспариваемых заседаний закрытыми повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на доступ к информации об органах местного самоуправления, не нашли своего подтверждения.

Правовые основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В требованиях прокурора Чердынского района

- признать незаконным действие Думы муниципального образования «Ныробское городское поселение» по ограничению доступа к информации о ее деятельности, выразившееся в объявлении заседаний закрытыми;

- обязать обеспечить доступ граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на свои заседания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина