Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6978/2016 ~ М-6327/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-6978/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 14 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представитедя ответчика Ескина ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой ФИО к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Бухаровым ФИО. заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, согласно условий договора застрахованным транспортным средством является автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Страховая сумма определена сторонами в размере 2 700 000 руб., страховая премия уплачена страховщику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие – водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на препятствие, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения: диск колеса задний правый, амортизатор подвески правый, шина заднего колеса правая. О наступившем страховом событии истец уведомил ответчика в установленные законом сроки, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Не согласившись с отказом в выплате, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. величина причиненного ущерба составила 165 000 руб. О времени и месте проведения осмотра стороны были уведомлены, более того, перечень полученных повреждений подтверждается подписью представителя ОАО <данные изъяты>», присутствовавшего на осмотре автомобиля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 165 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство об оставлении иска без рассмотрения обоснованным.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 5.3 Правил по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком и/или Страхователем (Выгодоприобретателем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, обязателен следующий досудебный порядок: а) проведение переговоров - при этом сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить уведомление о проведении переговоров; б) при не достижении соглашения по предмету спора в процессе обязательно направление письменной претензии с указанием доводов по предъявленным требованиям. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения; в) в случае неудовлетворения претензии споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Страховщика.

Таким образом, в силу п. 5.3 Правил страхования по предъявленным требованиям установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Условия п. 5.3 Правил страхования никем не оспорены, недействительными не признаны.

Как установлено судом, в материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ Бухаровым ФИО., при этом в ней указано требование о возмещении фактических расходов по ремонту автомобиля в сумме 165 000 руб. (л.д. 14). Вместе с тем, исковое заявление подано в суд Бухаровой ФИО а не лицом, подавшим претензию, более того, исковое заявление содержит требование о взыскании страхового возмещения в сумме 165 000 руб., основанное на оценке ущерба, проведенной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания, указанные в претензии и в исковом заявлении, различны, доказательств направления ответчику истицей Бухаровой ФИО претензии на сумму выплаты страхового возмещения в размере 165 000 руб., соответствующей требованиям, изложенным в п. 5.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бухаровой ФИО к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем ее подачи через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева