Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1805/2016 от 11.01.2016

Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 33- 1805/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сазонова Виталия Викторовича по доверенности Кудрявцева Андрея Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонов Виталий Викторович обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на пристройку литер «<...> и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, расположенной по адресу: <...>.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 года исковое заявление Сазонова В.В. к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии – возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Сазонова В.В. по доверенности Кудрявцев А.В. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, сослался на положения статьи 135 ГПК РФ, при этом, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции указал, что материалы искового заявления не содержат каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию указанного объекта, согласно техническому паспорту, приложенному к материалам искового заявления на возведение или переоборудование указанного объекта литер «в5» разрешение не предъявлено.

Согласно положениям статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Данные выводы суда опровергаются представленными в деле документами. Из подписанного Сазоновым В.В. заявления следует, что истцом приложены: копии свидетельств о праве собственности, копия технического паспорта, копия кадастрового паспорта, копия технического заключения, копия экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и радиологии в Краснодарском крае», копия письма отдела надзорной деятельности Западного округа г. Краснодара, копия ответа администрации муниципального образования г. Краснодар, копия ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возращении искового заявления, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Сазонова Виталия Викторовича по доверенности Кудрявцева Андрея Викторовича удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: