Решение по делу № 2-284/2014 ~ М-252/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-284           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2014 года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием ответчика <Ответчик>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » к <Ответчик> о взыскании ущерба, причиненного работодателю

Установил:

Истец ООО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании ущерба, причиненного работодателю его работником. Иск мотивировал следующим: ООО «<данные изъяты>» приняло на работу гражданина <Ответчик> в подразделение <данные изъяты> № «Чернушка»/20107 Бригада СО НПО (<адрес>) № на должность Электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке на объектах добычи нефти и газа 4 разряда, что подтверждает Приказом о приеме работника на работу ЦТС131лс от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По соглашению с работодателем, Ответчик обязан был приступить к работе после прохождения обучения. Ответчик был направлен в командировку на обучение с целью повышения разряда по курсу «Электрогазосварщик» в АНО УЦ «Нефтьсервисхолдинг» сроком на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о направлении работника на обучение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Приказом о направлении работника в командировку № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Командировочным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ., Служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании статьи 168 Трудового кодекса РФ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных командировках и выездах на месторождение» Ответчику было выдано 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе суточные командировочные расходы в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, расходы на оплату найма жилья в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по проезду к месту командировки и обратно в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Получение денежных средств в размере 14 400 рублей подтверждается заявлением <Ответчик> о выдаче командировочных расходов и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С целью контроля расходования командировочных средств Работнику был выдан бланк контроля расходов для заполнения и возврата бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому время учебы Работника приравнивается к рабочему времени.

На учебе работник отсутствовал, после окончания срока обучения в организации не появился, о причинах своего отсутствия не сообщил, на телефонные звонки не отвечал. Денежные средства Ответчиком также не были возвращены, документы подтверждающие расходы Ответчика в бухгалтерию не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника цеха <ФИО3>, заместителя начальника цеха <ФИО1>, инженера <ФИО4>. был составлен акт нарушения трудовой дисциплины. На основании указанного акта, служебной записки начальника цеха <ФИО3> и в соответствии со пп. а п.6 части 1 ст.81 ТК РФ <Ответчик> был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, совершение прогула, что подтверждается Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 64.1. Трудового кодекса Российской Федерации Ответчику было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, содержащее требование об уплате задолженности. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении. На уведомление Ответчик не ответил, задолженность не возместил.

Так как Ответчик фактически к работе не приступал, заработная плата ему начислена не была, следовательно, удержание выданной суммы было невозможно.

Невозврат Ответчиком полученных денежных средств привел к возникновению у ООО «<данные изъяты>» материального ущерба.

Просило взыскать с ответчика <Ответчик> сумму ущерба 14400 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ООО « <данные изъяты>» своего представителя не направило, представитель ООО «<данные изъяты>» <ФИО2> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик <Ответчик> в судебном заседании иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с него материального ущерба признал в полном объеме, указал о том, что не оспаривает передачу ему на подотчет денежных средств, за которые он так и не отчитался. Денежные средства, полученные им на подотчет, он обязуется возвратить по мере возможности, т.к. не имеет возможности оплатить их единовременно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику <Ответчик> разъяснены и понятны, признание иска сделано им добровольно, признание иска удостоверено подписью в расписке, являющейся приложением к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования закона, права и интересы иных лиц в данном случае не нарушаются.

Руководствуясь ст. 39, 173 ч. 3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком <Ответчик> по требованиям Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с <Ответчик> в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр Технического сервиса» ущерб в сумме 14400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья:         О.В. Ермакова