Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3934/2013 ~ М-1991/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-3934/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Обласовой Н.В., с участием представителя истца по доверенности Иванова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариант плюс один» к Пирцхалава О. В. о взыскании задолженности по договору поставки и пеней,

установил:

ООО «Ариант плюс один» обратилось в суд с иском к Пирцхалава О.В. о взыскании задолженности по договору поставки и пеней, в обоснование которого указало, что между ООО Ариант плюс один» и ООО «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поставки алкогольной продукции. Задолженность ООО «Флагман» за поставленную алкогольную продукцию составляет 51654 рубля 89 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору при просрочке оплаты товара ООО «Флагман» уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет 6341 рубль 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пирцхалава О.В. заключён договор поручительства к договору поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик является поручителем и обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Флагман» всех своих обязательств по договору поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ по территориально обособленному объекту, находящемуся по адресу: <адрес>. Просил взыскать с Пирцхалава О.В. в пользу ООО «Ариант плюс один» долг за алкогольную продукцию в размере 51654 рубля 89 копеек, пени в сумме 6341 рубль 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов М.С. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность не погашена в полном объёме.

Ответчик Пирцхалава О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Флагман», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном в суд заявлении ООО «Флагман» указало, что признаёт наличие задолженности перед ООО «Ариант плюс один» за алкогольную продукцию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51654 рубля 89 копеек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариант плюс один» (поставщик) и ООО «Флагман» (покупатель) заключён договор поставки алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 договора поставки оплата товара производится по согласованным между сторонами ценам, указанным в счёте-фактуре или накладной. Расчёт за поставленный товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо внесением их в кассу поставщика наличными не позднее 21 календарного дня со дня получения товара. Допускаются и другие формы расчётов, не противоречащие законодательству.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 4.3, согласно которому при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Задолженность ООО «Флагман» за поставленную алкогольную продукцию составляет 51654 рубля 89 копеек, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору при просрочке оплаты товара ООО «Флагман» уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6341 рубль 52 копейки.

Расчёт пеней судом проверен, является верным. Ответчиком и третьим лицом возражений относительно правильности расчёта пеней суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариант плюс один» и Пирцхалава О.В. заключён договор поручительства к договору поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пирцхалава О.В. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Флагман» всех своих обязательств по договору поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ по территориально обособленному объекту, находящемуся по адресу: <адрес>.

В пункте 2 договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед поставщиком в том же объёме, как и покупатель, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки. Договор поручительства действует течение трёх лет с момента его заключения (пункт 3 договора).

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств возврата истцу задолженности по договору поставки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга за алкогольную продукцию в размере 51654 рубля 89 копеек и пеней в сумме 6341 рубль 52 копейки, поскольку они основаны на законе – статьях 323, 330, 361, 363, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ариант плюс один» удовлетворить.

Взыскать с Пирцхалава О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариант плюс один» долг за алкогольную продукцию в размере 51654 рубля 89 копеек, пени в сумме 6341 рубль 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.