Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-569/2011 от 30.08.2011

Дело № 1-569/2011г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

03 октября 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.

подсудимого Шинакова М.А.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Муртазиной С.Г., предъявившей ордер № 3014 от 03.10.2011г., удостоверение № 467,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Шинакова Максима Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л

16.09.2010г. ФИО11 и Шинаков М.А. находились на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился ФИО10 выполняющий отделочные работы по договору с ОРГ 1, директором которого является ФИО14 ФИО10 предложил ФИО11 и Шинакову М.А. произвести разгрузку автомобиля, при этом ФИО10 пояснил, что оплату в размере по 500 рублей каждому за выполненную работу произведёт директор ОРГ 1 - ФИО14 ФИО11 и Шинаков М.А. на предложение ФИО10 согласились и совместно с последним произвели разгрузку автомобиля. В этот день расчёт от директора ОРГ 1 - ФИО14 не поступил. На следующий день, 17.09.2010г. примерно в 17 часов ФИО11 и Шинаков М.А. пришли в цокольное помещение строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где находился ФИО10. и стали требовать от последнего расчёт в размере 500 рублей каждому за разгрузку автомобиля, на что ФИО10 пояснил, что оплату должен произвести директор ОРГ 1 - ФИО14 и что денег у него в настоящее время нет. Получив отказ от ФИО10, ФИО11 и Шинаков М.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений стали наносить ФИО10. множественные удары ногами и руками по различным частям тела. В ходе избиения ФИО10 у ФИО11 и Шинакова М.А. в связи с предполагаемым правом на получение от ФИО10 денежных средств возник преступный умысел забрать у последнего имущество и удерживать его у себя до того момента, пока ФИО10 не передаст им денежные средства в размере 500 рублей каждому за разгрузку автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО11 и Шинаков М.А. продолжили наносить удары руками и ногами ФИО10. по различным частям тела, с целью подавления сопротивления последнего, причинив ФИО10 согласно заключению эксперта № от 19.11.2010г., сочетанную травму, представленную закрытым переломом нижней трети левой локтевой кости без смещения костных фрагментов, закрытую черепно-лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ран на лице. Данная травма, в комплекс которой входит перелом нижней трети локтевой кости, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1. раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После чего, Шинаков М.А. обратился к ФИО11 потребовав забрать у ФИО10 сотовый телефон и удерживать его до того момента, пока им не заплатят за разгрузку автомобиля. ФИО10 возражал против того, чтобы у него забирали его личное имущество, так как оплату за разгрузку автомобиля должен был произвести не он, а директор ОРГ 1 - ФИО14 Несмотря на возражения ФИО10 ФИО11 осознавая, что действует вопреки установленному законом порядку реализации своего права на получение заработанных денежных средств, вытащил из кармана куртки ФИО10 сотовый телефон «Нокиа 1680-2» стоимостью 2000 рублей, и снял с шеи ФИО10 серебряную цепь стоимостью 5000 рублей, завладев его имуществом на общую сумму 7000 рублей. С места преступления ФИО11 и Шинаков М.А. с указанным имуществом скрылись. В результате действий ФИО11 (уголовное дело в отношении которого постановлением <данные изъяты> от 22.12.2010г производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО10.) и Шинакова М.А. потерпевшему ФИО10. был причинён существенный вред в виде вреда здоровью средней тяжести и материального ущерба на общую сумму 7000 рублей. Своими действиями Шинаков М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

Подсудимый Шинаков М.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шинакова М.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Шинаков М.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший его простил, материальных претензий к нему не имеет (ущерб ему полностью возмещен). Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить Шинакова М.А. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Шинакова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим – ФИО10

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.